ОЦЕНКА КАЧЕСТВА АРХИТЕКТУРЫ СЕГОДНЯ

Вопросы качества архитектуры интересуют сегодня отнюдь не только экспертов. Они важны для жителей. Наряду с базовыми потребностями в безопасном, здоровом и комфортном окружении людей интересует архитектура и облик мест, где они живут. На сайте оценка оренбург Вы узнаете подробные ответы на все интересующие Вас вопросы. Качество среды и, в частности, архитектуры становится важнейшим фактором привлекательности города. Интересы жителей в данном случае резонируют с устремлениями городских властей. Администрация едва ли не каждого современного мегаполиса — и как регулятор градостроительной деятельности, и как заказчик зданий и ансамблей — провозглашает своей целью формировать привлекательную среду высокого класса. Обостренное внимание к качеству городских проектов наблюдается повсеместно. По крайней мере в странах «золотого миллиарда». И такое внимание неизбежно приводит к вопросу, а как это качество оценивать. Попытки ответа на этот вопрос предпринимаются давно. Комиссия по визуальному качеству среды в Амстердаме существует с 1898 г. Однако в последние два десятка лет процесс активизировался, приобрел массовый и глобальный характер. В его авангарде все те же Нидерланды, а также США и Великобритания. Особо следует отметить вклад Великобритании. Доклад рабочей группы под руководством сэра Джона Игана под звучным заголовком «Переосмыслить строительство» (1998)2, представленный правительству и провозгласивший новую повестку, ориентированную на повышение качества зданий и сооружений (a quality driven agenda), возымел серьезный эффект. Было проведено большое количество исследований, вышло множество публикаций, протестированы и внедрены разные методики3. И все для того, чтобы стимулировать повышение качества проектирования и строительства, мониторить и оценивать данный процесс. Особый вклад в это дело внесли такие государственные и правительственные организации, как CABE, RIBA4 и др. Современный арсенал средств оценки качества многообразен. Некоторые инструменты претендуют на универсальный характер, другие носят частный или отраслевой, касаются отдельных типов и аспектов зданий. Существуют и методы оценки, предназначенные для конкретных объектов, — скроенные по индивидуальной мерке. Исследователи выделяют три основных подхода5:
  • субъективный (на основе частных суждений);
  • объективный (на основе измерений и натурных наблюдений);
  • комбинированный, сочетающий первый и второй. Эти подходы имеют вековую, если не тысячелетнюю историю. Впрочем, в XXI в. они существенно эволюционировали.
Комиссия по архитектуре и застроенной среде при Департаменте культуры, медиа и спорта (DCMS) и Администрации заместителя премьер-министра правительства Великобритании (ODPM); Королевский институт британских архитекторов (RIBA). Субъективный подход породил жанр «рассмотрения», объективный — жанр «экспертизы». Рассмотрение, как правило, касается только проектов (решений и идей). Экспертизе можно подвергнуть и решения, и готовые объекты. Рассмотрение — это заседание. Оно напоминает суд. Оценка проводится в очном режиме с участием «судьи» или группы «судей», а зачастую и «присяжных», то есть непрофильных специалистов или неспециалистов вообще. Представляется один или несколько проектов. По результатам обсуждения принимается вердикт: одобрить, одобрить с замечаниями, отклонить. Экспертиза — это исследование, камеральное и полевое. Один или несколько специалистов (экспертов) изучают проект или объект по определенной методологии — на соответствие установленным требованиям и критериям. В итоге составляется отчет. Известная едва ли не всем архитекторам России техническая экспертиза является одной из разновидностей жанра. Однако его палитра может быть гораздо шире. Оба способа часто комбинируются. Так, большинство проектов в Москве должны сначала пройти рассмотрение Архитектурным советом (АГР), а затем — техническую экспертизу (стадия ПД). В рамках архитектурных конкурсов применяется обратный порядок: экспертиза предшествует заседанию жюри, формируя объективную базу для принятия итоговых решений. И у того, и у другого жанра выработались определенные правила. В случае рассмотрения они главным образом касаются двух моментов: порядка назначения «судей» и регламента проведения заседаний. В случае экспертизы на передний план выходят вопросы постановки проблемы и метода исследования. Оценка качества способна распространяться практически на любой объект. Однако она требует временных и финансовых затрат — оценивать все без разбора нецелесообразно. Выбор предмета оценки может производиться по-разному. Либо по типологии, размеру или стоимости объекта, либо по местоположению. Как правило, избегают оценки проекты индивидуальных жилых домов. Так, отечественный Градостроительный кодекс постулирует, что жилые дома высотой не более трех этажей не должны проходить техническую экспертизу (Ст. 49 Гл. 6). Подобные послабления предусмотрены и в законодательстве других стран. Впрочем, и для таких объектов может понадобиться оценка. Если те, например, находятся в историческом центре. Подобные (особые) зоны следует четко определять. В частности, в Амстердаме действует План визуального качества (см. с. 108), показывающий зоны, где все объекты реконструкции и нового строительства требуют рассмотрения комиссией при Городском совете. Руководство «Красота Амстердама» определяет соответствующие критерии. Если внятная градостроительная политика способна повысить беспристрастность рассмотрения проекта, то артикулированная архитектурная снимает много вопросов касательно того, какие параметры собственно оценивать. Одна из целей, поставленных в Великобритании, — стимулирование экологичных и энергоэффективных решений6. Во исполнение этой цели принято решение все новые объекты капитального строительства оценивать по BREEAM (см. с. 60). В последнем случае речь идет о жанре экспертизы. Важность такой оценки повышается, если она способствует формированию базы знаний — набора индикаторов и описаний, позволяющих совершенствовать архитектурные типологии и технологии строительства. В Москве тоже существует нечто подобное. Только в искаженной, если сравнивать с Европой, форме. По результатам прохождения государственной экспертизы проекты могут рекомендоваться для включения в Московский территориальный строительный каталог (МТСК). Речь идет о формировании базы типовых проектов, причем не только жилой, но и социальной инфраструктуры. На Западе такой практики давно не существует: школы там рассматриваются как едва ли не главные общественные здания, квинтэссенция архитектурного творчества.

Добавить комментарий