ООО «Майма-Молоко» из Республики Алтай удалось доказать арбитражному суду, что Россельхознадзор неправомерно привлек его к ответственности за использование на производстве сухого молока без соответствующей маркировки. Главный аргумент компании: отобранная из местного магазина продукция — фальсификат, не имеющий отношения к молокозаводу. Решение опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Из материалов дела следует, что «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» получила сигнал из автоматизированной системы Россельхознадзора о выявлении молочной продукции, не соответствующей действующим нормам. Ее нашли в магазине индивидуального предпринимателя в Майме. На пакете был указан изготовитель — ООО «Майма-Молоко». По результатам испытаний в продукте нашли антигены сухого молока. В итоге у компании отозвали декларацию соответствия на питьевое молоко с массовыми долями жира 3,2 % и 6 %.
«Майма-Молоко» посчитала такое решение несправедливым и обратилась в суд. Выяснилось, что все анализы были проведены в соответствии с действующими нормами. Однако суд, разобравшись в процедуре отбора образцов, выяснил, что для отзыва декларации отсутствовали основания. Так, Россельхознадзор проверил только продукцию в магазине, но не проводил проверку на самом предприятии. Кроме того, у суда нет достаточных доказательств, чтобы утверждать, что производителем молока действительно была обозначенная компания. В магазин его привезло третье лицо, а вывод о производителе сделан исключительно на основе внешнего вида упаковки.
Таким образом, молоко хоть и оказалось ненастоящим, но принимать столь жесткие санкции к ООО «Майма-Молоко» Россельхознадзор не имеет права, пока не докажет, что именно эта компания его произвела. Суд в итоге отменил предписание об отзыве декларации. Надзорное ведомство в свою очередь подало апелляцию, решение не вступило в законную силу.
