Суд установил: Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 16.05.2019г. о наложении ареста на денежные средства АО «ДВТГ», находящиеся на счете 40702810275000001161 в Хабаровском РФ АО «Россельхозбанк», на общую сумму 422 082 683 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Недончук К.В. в рамках исполнительного производства № 1967/19/27027/ИП.Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.В связи с неявкой лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется (часть 2 пункт 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ).В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ — суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.От АО «Дальневосточная транспортная группа» поступили заявления о рассмотрении дела без участия его представителя, на требованиях заявитель настаивает.В ходе судебного разбирательства установлено следующее.Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 02.03.2011г.№ А73-7131/2010 в отношении АО «ДВТГ» введена процедура наблюдения.Определением Арбитражного суда от 16.08.2013г. в рамках дела о банкротстве АО «ДВТГ» производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого кредиторы предоставляют должнику скидку с долга в размере 30% как по оплате сумм основного долга, так и по возмещению неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, помимо скидки с долга, должнику представлена отсрочка погашения задолженности на срок по 31.03.2014г., а затем — рассрочка погашения задолженности на период с 31.03.2014г. по 28.02.2022г. Должник обязался погасить задолженность по основному долгу (с учетом скидки) с 01.03.2014г. по 31.08.2021г.Согласно приложению № 7 к мировому соглашению задолженность должника перед Банком с учетом 30% скидки составила 1 662 160 586 руб. 38 коп., в том числе: 1 129 676 410 руб. 51 коп. — основной долг, 532 484 175 руб. 87 коп. — проценты, неустойки.Банк БТВ 16.10.2017г. обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» задолженности по мировому соглашению в размере 1 571 413 989 руб., утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2012 по делу N А73-7131/2010 о банкротстве АО «ДВТГ».Определением от 05.10.2018г. Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требования банка и предписал выдать Банку исполнительный лист о взыскании с АО «ДВТГ» оставшихся непогашенными требований Банка в размере 1 113 024 280 руб. 09 коп. (580 540 104 руб. 26 коп. — основной долг и проценты, 532 484 175 руб. 83 коп. — неустойка) в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением от 12.09.2012г. по настоящему делу.Определение Арбитражного суда от 05.10.2018г. обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019г. № Ф03-5822/2018 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018г. по делу № А73-7131/2010 оставлены без изменения.Судом 18.10.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС № 020354225 о взыскании с АО «Дальневосточная транспортная группа» оставшихся непогашенными требований Банка в размере 1 113 024 280 руб. 09 коп. (580 540 104 руб. 26 коп. — основной долг и проценты, 532 484 175 руб. 83 коп. — неустойка) в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением от 12.09.2012г. по делу №А73-7131/2010.Банк ВТБ обратился с заявлением в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 020354225 от 18.10.2018г. в отношение должника — АО «Дальневосточная транспортная группа».Согласно заявления сумма просроченной задолженности по состоянию на декабрь 2018г. (включительно) составляет 422 082 683 руб.Согласно п. 2 приложения к заявлению приложен оригинал исполнительного листа ФС № 020354225 от 18.10.2018г.Постановлением от 05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Недончук К.Л. возбуждено исполнительное производство № 1967/19/27027-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а именно перечислить на расчетный счет подразделения задолженность в размере 422 082 683 руб.Постановлением от 06.02.2019г. о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав Недончук К.В. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложил арест на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах в ПАО на сумму задолженности размере 422 082 683 руб.Также 16.05.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, находящиеся на расчетных счетах в АО «Россельхозбанк», ООО «Банк Развития», КБ «Международный банк развития», ПАО «Банк «Возрождение», КБ «Приско Капитал Банк», ПАО «Дальневосточный Банк», ПАО «Банк ВТБ» на сумму задолженности размере 422 082 683 руб.
Постановлением от 06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств по постановлению от 16.05.2019г., в связи с тем, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019г. по делу № А73-16642/2018 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.Заявитель считает постановление от 16.05.2019г. о наложении ареста на денежные средства АО «ДВТГ», находящиеся на счете 40702810275000001161 в Хабаровском РФ АО «Россельхозбанк», на общую сумму 422 082 683 руб. незаконным и указывает, что наложение ареста на денежные средства должника находящиеся в банке не является мерой принудительного исполнения и противоречит статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ.В соответствие с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее — Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) — исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» — В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 — Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве — в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 — арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета иво вклады должника в будущем. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ различается порядок обращения взыскания на имущество должника как меры принудительного исполнения и как обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в будущем.В рассматриваемом случае арест на денежные средства наложен судебным приставом в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения. Обращение взыскания на денежные средства не осуществлялось.То обстоятельство, что постановление от 16.05.2019г. о наложении ареста на денежные средства не направлялось должнику, не может являться основанием к его отмены.На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд решил в удовлетворении заявленных требований — отказать.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
