Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее–заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с за-явлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) с требованием о признании не-законным и отмене предписания УФАС по Тверской области по делу №05-6/2-19-2019 от 18.04.2019г.Определением арбитражного суда от 3.06.2019 заявление принято к производству.Одновременно с подачей заявления заявитель обратился с заявлением о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может при-остановить действие оспариваемого акта, решения.Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвую-щего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, должны быть соразмерными и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.В силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.03№390-О разъяснил, что обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминацион-ного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).Испрашиваемые меры связаны с предметом спора и непринятие обеспечительной меры может повлечь невозможность восстановления предполагаемо нарушенных прав заявителя в случае удовлетворения заявления по существу спора, в то время как принятие соответствующей меры не создает препятствий для последующего исполнения оспариваемого ненормативного акта (в случае признания его законным).В данном случае, по мнению суда, принятие обеспечительных мер по за-явлению заявителя гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации, арбитражный судО П Р Е Д Е Л И Л :Ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.Приостановить действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18.04.2019г. по делу №05-6/2-19-2019 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
