Таким образом, как это ни парадоксально звучит, качество архитектуры определяется степенью ее соответствия процедуре. Или иначе — отступление от процедуры ведет к потере качества.
ЧТО ВХОДИТ В АРХИТЕКТУРНУЮ ПОЛИТИКУ
В Европе 13 стран имеют кодифицированные архитектурные политики. 12 стран разрабатывают этот документ. И только в пяти странах (Болгария, Македония, Греция, Словения и Швейцария) не существует и не разрабатывается архитектурная политика. Города, как правило, не принимают отдельных архитектурных политик (поскольку есть политики государств), однако включают положения об архитектуре в различные документы — от стратегий пространственного развития до руководств по процессу проектирования.
При всех различиях этих городов можно выделить общие принципы городских архитектурных политик.
Во-первых, это связь архитектурной и градостроительной деятельности. Именно градостроительная политика позволяет разделить «пики» и «равнины» — определить, что является особо важными объектами для города (в силу типологии или местоположения), от которых мы ждем исключительного качества архитектуры, а что формирует рядовую застройку, где нас интересует прежде всего качество среды.
Во-вторых, это диверсификация собственно архитектурного проектирования и одновременно разработка формализованных процедур сохранения единства проекта.
Продвижение проекта четко разделяется на стадии. Специально оговаривается присутствие
сторонних специалистов на этих стадиях (гуманитарии на стадии предпроектного исследования, технические специалисты на стадиях рабочей документации и пр.). Вводятся процедуры разделения труда: рекомендуется обособление творческих и технических проектировщиков, не приветствуется совмещение функций проектирования и генпроектирования и тем более проектирования и строительства. При этом четко регулируются, с одной стороны, процедуры авторского надзора, а с другой — типы экспертиз на каждой стадии.
В-третьих, разрабатываются сложные системы постфактумной оценки проекта, в том числе — и в этом принципиальные инновации — оценки здания пользователями, а не только специалистами. Вводятся механизмы, позволяющие учитывать результаты постфактумной оценки в процессе дальнейшего проектирования, в особенности по государственному заказу. Примеры таких пост- фактумных оценок (в частности, POE), заменяющих устаревающие институты профессиональных премий и наград, приводятся в исследовании.
РЕФОРМЫ В АРХИТЕКТУРЕ — ЧТО УДАЛОСЬ
За последние пять лет в архитектуре Москвы произошли позитивные изменения.
Во-первых, городская администрация прекратила практику прямого вмешательства в художественные решения, личные вкусы первого лица города более не определяют стилистику архитектуры, противостояние мэрии и профессионального сообщества прекратилось. Проблематика «лужковского стиля» ушла в прошлое. Одновременно нельзя не отметить, что значение архитектуры снизилось в политической повестке, упал общественный интерес и место главных событий в городской среде заняли проекты благоустройства.
Во-вторых, получила развитие практика рассмотрения Архитектурно-градостроительных решений (АГР). Такая практика существовала и раньше, однако с принятием Градостроительного кодекса и постановления Правительства РФ № 87 стадия концепции исчезла из процесса проектирования, в связи с чем уменьшилась возможность влиять на качество первичного архитектурного решения. Достоинство Москвы в том, что механизм такого влияния здесь существует. Архитектурный совет (или его комиссии) рассматривает до трех тысяч проектов в год. К сожалению, эта процедура недостаточно регламентирована: существуют неопределенности и по порядку рассмотрения, и по его влиянию на последующее развитие проектов.
В-третьих, построены трехмерные модели для особо значимых городских территорий (весь Центральный административный округ, территория завода ЗИЛ, МФЦ, Новая Москва). Город приближается к созданию целостной трехмерной модели. Это позволяет существенно усилить архитектурные составляющие градостроительного регулирования, что является качественным изменением по сравнению с предшествующей эпохой.К сожалению, эти модели пока носят рекомендательный, а не обязательный характер и не формируют повестку, сравнимую с проектами детальной планировки территорий мировых столиц.
