В результате мы утратили государственную процедуру создания качественной архитектуры. В постсоветское время рынок отчасти решил проблему, притом что уникальные проекты сталкивались с жестким сопротивлением всей системы согласований и экспертиз. Однако это решение исключительно в рамках частного строительства. На сегодняшний день государство проигрывает конкуренцию в качестве частному бизнесу — лучшие архитекторы не работают по государственному заказу, а «большие проекты» государства буксуют.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ В МОСКВЕ
Строительство по государственному заказу в Москве составляет около 15-17 % от общего объема рынка. Однако вес такого заказа в ряде типологий (социальные объекты, инфраструктура, административные здания) может возрастать до 80 %.
В системе государственного заказа следует четко различать инфраструктурные проекты (транспортные и инженерные системы) и объекты капитального строительства.
В первом случае государство является практически монополистом и ни с кем не конкурирует по качеству. Можно лишь отметить, что важные для зарубежных проектов КПЭ (экологичность, устойчивость, наличие альтернативных источников энергии) пока не внедрены в сравнимых параметрах в проектирование российских объектов инфраструктуры.
Во втором случае государство занимает лидирующие позиции в строительстве социальных объектов (детские сады, школы, больницы и пр.) и является одним из игроков на всех остальных рынках недвижимости.
Пятерка лидеров рынка проектных услуг по госзаказу в 2015 г. была следующей:
1. Мосинжпроект — 0,23 млн кв. м;
2. Моспроект-3 — 0,22 млн кв. м;
3. СУ-155 — 0,18 млн кв. м;
4. Моспроект — 0,13 млн кв. м;
5. Моспроект-4 — 0,13 млн кв. м.
Эти компании контролируют до 50 % рынка госзаказа. Ни одна из них не входит даже в двадцатку лидеров по качеству. Ни одна не входит также в число лидеров по количеству, то есть не котируется на частном рынке. СУ-155 в настоящий момент вообще проходит процедуру санации. В продукции компаний велика доля модернизированных типовых проектов и привязок проектов повторного применения.
Анализ рынка показывает, что государственный заказ (за исключением Мосинжпроекта, работающего в сфере инфраструктуры) в Москве оказался сегментом выживания советской системы проектирования, не конкурентной в рыночных условиях.
Старые советские проектные институты не поддаются модернизации иначе, чем в режиме ручного управления под конкретный проект (создание рабочих групп под руководством главного архитектора города для исполнения проектов на проблемных участках). В общем объеме проектных услуг доля этих институтов сравнительно невелика, однако их влияние больше, поскольку они обслуживают государственный заказ, то есть заказ преимущественно на общественные здания.
Во всех архитектурных политиках мира присутствует тезис о том, что государство должно являться образцовым заказчиком — демонстрировать высшие стандарты качества. Это означает, что на рынке государственного заказа Москвы необходимы реформы.
Архитектурная политика прямо связана с градостроительной. Сегодня появление в Москве объектов особого качества определяется тремя обстоятельствами: талантом архитектора, концентрацией капитала или вниманием власти. В их числе нет градостроительной логики. С точки зрения потребностей города качество архитектуры необходимо в случае со значимыми городскими объектами и территориями. Но как определить эту значимость? Для этого необходима стратегия пространственного развития города, включающая экономические, социальные, культурные и политические показатели. Документом, фиксирующим такую стратегию, является Стратегический мастер-план.
В Москве мастер-план отсутствует: его заменяет более прикладной документ — Генеральный план. Москва формально располагает Генпланом до 2025 г., но этот документ во многом устарел: он не охватывает территорию столицы в новых границах, не учитывает актуальных проектов транспортной инфраструктуры, не отражает последние значимые градостроительные инициативы. Аспекты стратегического видения в Генплане не акцентированы и теряются в регулятивных материалах.
