К столетию октябрьских событий 2017 года у меня вышла статья «Переворот 1917 года – глобальная гуманитарная катастрофа ХХ века» (https://m.business-gazeta.ru/article/364005?utc_source=from_cp). Если анализировать отзывы, то полагаю, что мои взгляды, рассуждения и предположения нашли отклик у многих читателей, которые в большинстве своем были возмущены, что Великую октябрьскую революцию, я определил, как переворот и глобальную гуманитарную катастрофу. История – череда событий или многовариантный процесс?Большинство читателей порекомендовали мне почитать школьный учебник истории, и это очень хорошо характеризует состояние коллективного бессознательного в нашей стране, его главные архетипы, которые сформулированы на уровне школьной программы советских, да, и, что греха таить, российских учебников. До сих значительный процент россиян мыслит в русле слов из известной всем песни:Наш паровоз, вперед лети!В Коммуне остановка,Иного нет у нас пути,В руках у нас винтовка.Вместе с тем, нельзя не отметить интерес к материалам моей статьи «Переворот 1917 года – глобальная гуманитарная катастрофа ХХ века» со стороны руководства «Первого Канала» российского ТВ и предложение взять интервью на эту тему. Лично для меня это значит, что в информационном пространстве она не прошла «белым шумом». Главным, что я хотел бы вновь повторить сегодня – это то что история, как собственно любой процесс многовариантна, что я по-прежнему убежден, что она имеет сослагательное наклонение и, что в естественном эволюционном процессе развития и становления Российской Империи. Октябрьский переворот — трагическая случайность, повлекшая за собой катастрофу глобальных масштабов. Более того, что страшен, по сути, не сам переворот, а его последствия — торжество лживых идей и глубокое оскудение Духа российского народа. И в этой связи, я совершенно согласен с Владимиром Путиным в том, что в самом начале катастрофы именно Владимир Ленин «заложил бомбу под историческую Россию».Я абсолютно убежден, что альтернатива октябрьским событиям была …И здесь мы неизбежно сталкиваемся с ролью личности в истории. Император Николай II по толерантности и культуре правления обогнал свое время. Он стал святым мучеником, а должен был быть жестким и решительным конструктором будущего своей страны. В какой-то момент его жизни произошел «эффект бабочки» (для этого не обязательно перемещаться в прошлое, достаточно допустить роковую ошибку в настоящем и практически потерять будущее), и он нарушил естественный ход вещей в истории России.«Эффект бабочки»Так, что же такое могло случится, что ход российской истории был направлен на гибель Российской Империи? Причина естественно носит системный характер, но есть ключевой момент в той трагической череде событий – убийство Премьер Министра Российской Империи Петра Аркадьевича Столыпина. Произошло это в конце августа 1911 года на глазах у Николая II в городском театре Киева. Чувствуя неотвратимость своего ухода Петр Аркадьевич перекрестил потрясенного случившимся Николая II со словами «Счастлив умереть за царя».Тогда никто еще не понял, что это был «выстрел в будущее России» и он попал в цель.Ленин в статье «Столыпин и Революция» не без злорадства писал «Умерщвление обер-вешателя Столыпина совпало с тем моментом, когда целый ряд признаков стал свидетельствовать об окончании первой полосы в истории русской контрреволюции. Поэтому событие 1-го сентября, очень маловажное само по себе, вновь ставит на очередь вопрос первой важности о содержании и значении нашей контрреволюции. Среди хора реакционеров, лакейски воспевающих Столыпина или копающихся в истории интриг черносотенной шайки, командующей Россией, — среди хора либералов, качающих головой по поводу «дикого и безумного» выстрела (к либералам относятся, конечно, и бывшие с.-д. из «Дела Жизни», употребившие приведенное в кавычках избитое выражение), слышатся отдельные ноты действительно серьезного принципиального содержания». Так вот, убийство Петра Аркадьевича Столыпина, с точки зрения Ленина событие «очень мало важное» и явилось поворотной точкой в истории Российской Империи, которая с этого момента была обречена как уникальная цивилизация на планете.
Ленин и его соратники, наконец, вздохнули. И хотя впереди их ждала достаточно долгая дорога к цели, главный бастион реформирования экономики России пал. Надвигался хаос войны, и никто не мог остановить наполненные гарью пожарищ ветра перемен. На смену императору должен был прийти вождь. По пролетарски простой и беспощадный.
Владимир Ильич Ленин«Столыпинские реформы» — стартап проектапод названием «Российская Империя»Петр Аркадьевич Столыпин – политическая фигура, которая на шахматной доске геополитики первой половины ХХ века могла сыграть роль сопоставимую с ролью Уинстона Черчилля. Представляется, что не только политические карьеры, но и принципы достижения стабильности у них были схожи. Оба понимали, что любой политический терроризм (особенно с коммунистическим оттенком) надо душить в корне. В этом был залог успеха экономических реформ. Столыпин был убежден, что: «Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа – вот девиз для нас всех…». Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!» – говорил он.Примечательно, что по результатам опроса Би-би-си, определяющим самого великого англичанина всех времен, именно Черчилль, а, к примеру, не Шекспир или Дарвин, занял первое место. Если бы подобный опрос проводился у нас, я бы с уверенностью назвал имя Петра Аркадьевича Столыпина.
Петр Аркадьевич СтолыпинВсе вопли «пролетарских историков» и отдельных шибко либеральных политиков по поводу его методов борьбы с террором, (который Ленин и иже с ним связывали с необходимостью борьбы за «светлое коммунистическое будущее), не более чем оправдание своей ущербности, близости к социальной сущности Шарикова из знаменитого романа Михаила Булгакова «Собачье сердце». Петр Аркадьевич, как позднее и Уинстон Черчилль, ни на минуту не сомневался, что: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада». Наряду с этим Столыпин предложил целый ряд мер по либерализации общественной жизни и, прежде всего, пакет законов о гражданском равноправии, свободе вероисповедания, улучшения быта рабочих. Первые результаты стартапа Столыпинских реформ:- валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД;- доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости продукции, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%;- товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период -реформы на 46%;- на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции; — в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.В целом, результаты Столыпинских реформ отчетливо проявились быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, значительным ростом экспорта сельскохозяйственной продукции, благодаря чему удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития Российской Империи Оценивая первые результаты Столыпинских реформ, один из ведущих французских экономистов начала ХХ столетия Эдмонт Тери писал: «к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом, и финансовом отношениях».История – это тоже выбор. Выбор, который делают отдельные личности, и целые народы. Отсюда ее многовариантность, которую отрицают те, кто убежден, что выбора у нас нет. Петр Аркадьевич Столыпин думал иначе. Его выбор – великая Россия, которую у нас еще есть шанс построить.Исмаил Шангареев. Стокгольм, 6 ноября 2019 г.
