Столичная общественность все активнее протестует против уродующей Киев застройки. Но действующий закон об охране культурного наследия не позволяет привлечь к ответственности виновных в строительстве высоток в историческом центре или в зеленых зонах. Как сообщила заместитель министра культуры Украины Тамара Мазур, санкционные механизмы прописывались давно и не позволяют привлечь к ответственности конкретного человека за нарушение законодательства.
“Сейчас мы ведем работу с народным депутатом Ириной Подоляк по изменению закона, чтобы усилить как административную, так и уголовную ответственность. Мы хотим создать законодательные механизмы для фиксации нарушения, чтобы были основания для привлечения к ответственности”, — рассказала Тамара Мазур.
По ее словам, сейчас механизм проведения проверок и издания предписаний есть, а возможности его реализовать нет. В министерстве же хотят не просто констатировать нарушения, а и привлекать к ответственности виновных.
Инвентаризация строек
Как отмечает эксперт консалтинговой компании SV Development Сергей Костецкий, в прежние годы было выдано немало разрешений на строительство с нарушениями действующих норм.
Это подтверждают и в профильном министерстве. По требованию ЮНЕСКО, украинская сторона готовит список “градостроительных преобразований”, согласованных в период 2011-2016 годов, в том числе в буферных зонах Софии Киевской и Лавры (с февраля 2014 по февраль 2016 гг.). В базе данных ведомства есть записи о выданных согласованиях, а самих документов нет в архиве бывшей Государственной службы охраны культурного наследия. Поэтому трудно установить, кто именно подписывал разрешения.
“Наша задача — провести инвентаризацию и сообщить ЮНЕСКО о планах, которые пока не реализованы. Такими считаются все строительные работы до момента ввода объекта в эксплуатацию”, — говорят в Минкультуры.
Напомним, недавнее сообщение о возможном сокращении охранных (буферных) зон объекта ЮНЕСКО “Киев: Собор Святой Софии и прилегающие монастырские сооружения, Киево-Печерская Лавра (Украина)” вызвало настоящий скандал в среде горожан и общественных защитников памятников архитектуры.
В министерстве говорят, что, наоборот, навели порядок в документации и лишили коррупционеров возможности давать разрешения на стройку там, где это прямо запрещено законом.
Буферный скандал
Несмотря на то, что Лавра и София с прилегающими к ним территориями находятся на значительном расстоянии друг от друга, два участка площадью в 108,34 га и 111,81 га соответственно, считаются одним объектом площадью 250,673 га.
По словам председателя научно-методического совета по вопросам охраны культурного наследия Минкультуры Якова Дихтяра, так они и были зафиксированы в документах ЮНЕСКО много лет назад. Но в 2011 году тогдашнее руководство министерства утвердило объединенную буферную зону, включая холмы на берегу Днепра между двумя объектами (ее называли “телефонной трубкой”). Однако в ЮНЕСКО эти изменения не отправлялись и, следовательно, не были одобрены.
Зато возникла правовая коллизия: территории между двумя святынями оказались одновременно и в объединенной буферной зоне, и в составе памятника местного значения “Исторический ландшафт Киевских гор и долины речки Днепр”. Только в буферной зоне стройка допускается при условии одобрения чиновников, а на киевских холмах новое строительство запрещено вовсе.
Как утверждают чиновники Минкультуры, это было сделано сознательно, чтобы, не обращая внимания на статус памятника местного значения, можно было за мзду строить объекты там, где нельзя. Поэтому в ноябре 2016 года приказ министерства о создании объединенной буферной зоны был отменен, а буферные зоны Софии и Лавры остались в прежнем виде, не утратив ни метра своей территории.
По словам Сергея Костецкого, сейчас никакой разрешительный орган в области строительства не станет визировать проекты, нарушающие нормы градостроительства, или выдавать разрешения на проведение строительных работ.
“Сейчас все очень заполитизировано. К сожалению, появилось очень много “активистов”, организовывающих протесты против застройщиков с целью получения отката”, — считает эксперт.
С другой стороны, у Киева по-прежнему нет современного генплана, где четко были бы определены зоны жилой застройки, места для торговых центров и т.п.
“То, что было отведено в старых планах под жилую застройку, сейчас не отвечает современным требованиям и нормам. Вот и строят, как могут, в том числе там, где нельзя”, — заметил Сергей Костецкий.
Тамара Мазур говорит, что было бы правильно ориентироваться только на существующий историко-архитектурный план города и отказаться от так называемого “историко-городского обоснования” при выдаче разрешений на строительство.
Но тогда есть риск, что в Киеве остановится все строительство, так как нормы генплана столицы от 2002 года уже не отвечают современным нормам застройки.
Поэтому эксперты считают, что прежде всего горсовет должен внести коррективы в генплан и, если окажется, что кто-то хочет строить жилье там, где должны быть объекты социальной сферы, этого никто не разрешит. Возможно, стоит привлечь архитекторов-иностранцев, чтобы они помогли создать планировочные зоны и после обсуждения с киевлянами утвердить эти планы.
“Тогда исчезнет почва для протестов на этапе строительства. Все конфликтные вопросы нужно решить еще на уровне планирования”, — говорит Сергей Костецкий.
Скандальные места
Как показывает опыт последних лет, больше всего в Киеве строят жилья, иногда со встроенными офисами. Торговые центры и бизнес-центры возводят реже, потому что деловая активность низкая.
Единственным проблемным вопросом в буферной зоне архитектурного ансамбля Софии Киевской остается строительство многоквартирного жилого комплекса с подземным паркингом по ул. Олеся Гончара, 17-23. Сейчас строительство остановлено и работы на нем не ведутся. Временная контрольная комиссия Киевсовета с апреля 2016 года ведет работу по урегулированию этого вопроса.
“В настоящее время решается вопрос о необходимости снижения этажности здания, которое может быть не выше 21 метра, а по проекту могло достичь 41 метра. Пока здание не достроено и не введено в эксплуатацию, есть реальный шанс, что София не попадет в список ЮНЕСКО объектов, находящихся под угрозой”, — говорит замминистра культуры.
Еще один адрес — это дом по Десятинному переулку, 3-5, где удалось добиться демонтажа верхних этажей. По словам замминистра, ЮНЕСКО на 40 сессии отметила это как позитивные действия со стороны государства по защите объекта в буферной зоне Софии.
Третий объект — дом на ул. Мазепы, 11 (“монстр” возле пл. Славы). Его строительство было согласовано Государственной службой охраны культурного наследия в 2011 году. Интересно, что большинство согласований таких объектов в буферной зоне проектная документация, историко-городское обоснование были одобрены теми же чиновниками, которые разрабатывали объект объединенной буферной зоны.
“Это те же ученые, которые сейчас бьют набат по поводу сокращения буферной зоны и угрозе для объектов”, — говорит Тамара Мазур.
По ее словам, называться эти земли могут как угодно — буферная или охранная зона. Главное, что на них можно, и чего нельзя делать. Эти меры должны сохранять универсальную ценность объекта и не влияли на видовое восприятие объекта.
Последнее требование касается и зданий далеко за пределами буферных зон. Например, высотка на ул. Кловский спуск, 7а при определенном ракурсе (вид на колокольню с правого берега Днепра) портит внешний вид древнего монастыря. Или, говоря научным языком, видовое восприятие памятника архитектуры. ЮНЕСКО уже не раз высказывало свои замечания по данному объекту.
“Сейчас ищем варианты решения этого вопроса”, — поясняют в Минкультуры.
В министерстве хотели бы иметь возможность добиваться сноса таких построек, уродующих исторический облик города. Например, как в Турции, где суд вынес решение снести в Стамбуле три жилые высотки (27, 32 и 37 этажей башни жилого комплекса OnaltiDokuz Residence).
“Но в Украине принудительный снос постройки, введенной в эксплуатацию, не предусмотрен. Это возможно только с согласия владельца или путем выкупа объекта. Мы понимаем стоимость этих квадратных метров и финансовых возможностей государства”, — говорит Тамара Мазур.
Поэтому чиновники будут искать другие пути, в частности, внимательно изучать разрешительную документацию на дом, чтобы по возможности снять претензии ЮНЕСКО.
То, что еще только строится по выданным разрешениям, можно остановить только через суд. Минкульт будет сообщать о таких объектах в ЮНЕСКО. Например, пришел ответ по строительству и реконструкции в комплексе зданий по улицам Владимирской и Золотоворотской о неприемлемости таких работ. Это может также быть основанием для пересмотра документации.
Константин Симоненко
