сооружений дипломатического назначения.
Успешность архитектурной политики выражается в повышении качества архитектуры, причем в первую очередь — качества архитектуры как общественного блага. Но как определить это качество? На первый взгляд тут все зависит от личных вкусов. Однако, купить достойные квартиры хотят многие люди, но выбрать их, честно говоря, не так уж и просто!
В теории это сложная проблема интерсубъективной оценки, но на практике города выработали вполне четкие алгоритмы ответа на этот вопрос. Качество архитектуры сегодня определяется через ее соотношение с тремя контекстами.
Во-первых, отношение к существующему градостроительному контексту. Это может быть отношение соответствия, когда новое здание вписывается в контекст, и отношение контраста, когда здание вносит в контекст принципиально новые ценности. Однако и в том и в другом случае отношение к контексту должно быть осмысленным. Проект, не учитывающий особенности и ценности градостроительного окружения (например, типовой проект) полагается низкокачественным.
Во-вторых, экология. Отношения к природному контексту могут быть кодифицированными (сертификации по системам BREEAM, DGNB,
LEED, SGLS и др.) или нет, но в любом случае при оценке следует исходить из медицинского принципа «не навреди». Проект дисквалифицируется, если он ухудшает состояние воздуха, воды и живой природы.
В-третьих — отношение к социальному контексту. Здесь действует схожий принцип: будущее здание не должно ухудшать условия жизни людей рядом с ним, а желательно увеличивать возможности, которые предоставляет им город.
Оценка отношений к этим контекстам также субъективна. Однако институты экспертизы и коллективного рассмотрения проектов позволяют резко снизить влияние фактора субъективного вкуса одного специалиста. Существуют процедуры и регламенты оценки отношений проекта с градостроительным контекстом, с природным окружением, с социальным контекстом. Они многократно опробованы на самых разных примерах. Мы можем считать их эффективными.
Важно также подчеркнуть, что качество построенного здания с позиций архитектурной политики определяется тем, насколько полно удалось воплотить ту идею, которая была заложена в проекте, прошедшем процедуры оценки соответствия трем контекстам. Опять же, существуют процедуры, позволяющие оценить сохранение проектной идеи на разных этапах реализации.
Таким образом, как это ни парадоксально звучит, качество архитектуры определяется степенью ее соответствия процедуре. Или иначе — отступление от процедуры ведет к потере качества.
ЧТО ВХОДИТ В АРХИТЕКТУРНУЮ ПОЛИТИКУ
В Европе 13 стран имеют кодифицированные архитектурные политики. 12 стран разрабатывают этот документ. И только в пяти странах (Болгария, Македония, Греция, Словения и Швейцария) не существует и не разрабатывается архитектурная политика. Города, как правило, не принимают отдельных архитектурных политик (поскольку есть политики государств), однако включают положения об архитектуре в различные документы — от стратегий пространственного развития до руководств по процессу проектирования.
При всех различиях этих городов можно выделить общие принципы городских архитектурных политик.
Во-первых, это связь архитектурной и градостроительной деятельности. Именно градостроительная политика позволяет разделить «пики» и «равнины» — определить, что является особо важными объектами для города (в силу типологии или местоположения), от которых мы ждем исключительного качества архитектуры, а что формирует рядовую застройку, где нас интересует прежде всего качество среды.
Во-вторых, это диверсификация собственно архитектурного проектирования и одновременно разработка формализованных процедур сохранения единства проекта.
Продвижение проекта четко разделяется на стадии. Специально оговаривается присутствие
сторонних специалистов на этих стадиях (гуманитарии на стадии предпроектного исследования, технические специалисты на стадиях рабочей документации и пр.). Вводятся процедуры разделения труда: рекомендуется обособление творческих и технических проектировщиков, не приветствуется совмещение функций проектирования и генпроектирования и тем более проектирования и строительства. При этом четко регулируются, с одной стороны, процедуры авторского надзора, а с другой — типы экспертиз на каждой стадии.
В-третьих, разрабатываются сложные системы постфактумной оценки проекта, в том числе — и в этом принципиальные инновации — оценки здания пользователями, а не только специалистами. Вводятся механизмы, позволяющие учитывать результаты постфактумной оценки в процессе дальнейшего проектирования, в особенности по государственному заказу. Примеры таких пост- фактумных оценок (в частности, POE), заменяющих устаревающие институты профессиональных премий и наград, приводятся в исследовании.
