[quote]Как капитализм может изжить сам себя? И как, наоборот, он может сам себя не изжить, а наоборот, скатиться к худшим, наиболее изуверским своим (ранним) формам? Процесс внутреннего изживания капитализмом самого себя – это ПРОГРЕССИВНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ.[/quote]Это когда человека становится умнее, образованнее, шире и глубже мыслит, больше знает и умеет.Такой человек (мыслитель) не поклоняется злым стихиям бытия, а спорит с ними, преодолевает их, поняв их природу и строение.Тупой человек, мечтая о дожде в засуху, приносит кровавые жертвы атмосферным стихиям, а умный – строит поливальную установку. Он не клянчит дождя – потому что сам становится повелителем дождя.А все проблемы угнетательских обществ (не исключая, естественно, и капитализма) связаны с непреодолимостью бед для человека.[quote]Эта непреодолимость соблазняет и подначивает переваливать беду на чужие плечи. Житейский ум не просто отделяется от нравственности, но становится ей противоположным: когда жить нравственно неумно, а жить с умом – безнравственно. «Не обманешь – не продашь», говорили об этом купцы, что стало известной народной поговоркой.[/quote]Это противоречие ума и нравственности является главным мотиватором процессов угнетения человека человеком.Хочешь жить комфортно – сделай другому плохо, или сам будешь жить плохо. Не найдёшь, на кого свалить свои беды – значит, сам с ними и останешься![quote]Вот как об этом рассуждает Клим Самгин у Максима Горького: «В общественной структуре должны быть люди, лишенные права личной инициативы, права самостоятельного действия»[2], ценность их лишь во власти, которая за ними стоит и которая их выпустила в обращение на подконтрольной ей территории.Отсюда и правило: если еды очень мало, то понятно, что её получат только самые сильные. И только по итогам очень жестокой драки.Но если еды сделать очень-очень много, то ожесточение в драке за еду пропадёт. Человеку уже незачем драться с другим человеком – если им обоим достаточно.То же самое касается и других материальных благ. Чем их больше – тем менее жестоко за них дерутся претенденты на обладание ими. Идеал – воздух, нужнейшее из материальных благ, и притом бесплатное!+++Таким образом, перед человеком два пути: сломать другого человека или сломать проблему, заставлявшую ломать другого человека. Второе решение прямо и неразрывно связано с развитием науки и техники, с умственным и нравственным развитием человеческого общества.Для того, чтобы сломать проблему, непобедимую на животно-зоологическом уровне, нужно перестать быть животным.[quote]Пока человек близок к животному – он будет ломать других людей, как это делают все животные с конкурентами в межвидовой и внутривидовой конкуренции.[/quote]Таким образом – преодоление капитализма и вообще угнетательского устройства – в умственном и духовном развитии человека. Что же касается развития производительных сил, то их прогресс лишь вторично отражает (и при этом далеко не всегда пропорционально) умственное и духовное развитие человека.Для создания умной машины, преодолевающей страдания чёрнорабочего, или преодолевающей нехватку того или иного блага в обороте, нужны:[quote]- Умственные способности (их развитие)- Нравственные мотивации сделать другим лучше (потому что технический ум вполне можно направить и на решение противоположной задачи: как сделать другим хуже).[/quote]Глупый человек из капитализма не выйдет, как не выйдет из него и человек жестокий, злой, с умом глубоким – но направленным на разрушение и подавление.+++Отсюда и разгадка реставрации капитализма – а точнее, наиболее архаичных и варварских его форм: умственная и нравственная деградация возвращает именно туда, откуда его вывели умственное и духовное развитие.Погружая в зоологические отношения всё более и более грубых форм угнетения человека человеком.Что и случилось у нас в ходе «перестройки» и «реформ».Человек потерял человеческое в себе – и мир людей вокруг него стал преображаться в звериный мир, в дикую природу. Там, где вчера было безопасно – стало опасно. Где было сыто – стало голодно. Где вчера не было каннибалов – сегодня они появились.[quote]Видели ли вы, как лес отвоёвывает у человека заброшенную пашню? Это очень сходный процесс, суть которого в преображении антропогенного ландшафта обратно в дикую, естественную среду. Человек бросил поле – а лес бросил в поле семена своих деревьев. С годами семена стали тонкими деревцами, а после – вырастают в самые обычные, лесные деревья. И некогда расчищенное поле превращается обратно в первозданный лес.[/quote]Это и есть «реформы» 90-х: зарастание антропогенного ландшафта флорой и фауной первобытности.+++Чем меньше человек владеет стихиями – тем больше жертв он им приносит. И объективно – потому что иначе не получается. И субъективно – когда одни пытаются отобрать у других как можно больше благ.Где нет экскаваторов – людей мучают лопатами, где нет самосвалов – людей заставляют таскать носилки и надрываться с тачками.Где мало пищи – там она удел победителей. Где много – её могут распределять по принципам, близким к коммунизму: кушай, не жалко, всё равно не знали, куда девать.[quote]Капитализм может изжить себя, изжив в себе вложенную в него изначально жестокость каннибализма: подставить под беду вместо себя другого человека. Нет беды – и подставлять никого не нужно.[/quote]Примитивное производство не только низкопродуктивно, но и чудовищно жестоко. Развиваясь технически, производство даёт всё больше, а требует от человека – всё меньше.Происходят чудеса прогресса: человек, работавший час, особо не напрягаясь, произвёл больше продукта, чем человек, тяжко работавший 14 часов! Как такое возможно? Только благодаря развитию техники.Но если снижается производственная жестокость в базисе – снижаться будет и человеческая жестокость в надстройке. Место угнетателя уже не так ценно в глазах масс, а место рабочего – уже не так страшно, не так незавидно.Драка за руководящие места – уже не такая страшная. Иногда даже начинает вестись по правилам – а не как у гопоты в подворотне.Если вы сделаете судьбу рабочего не страшной, то и классовая борьба станет не страшной. Ведь одно вытекает из другого: чем хуже человеку в подвале, тем жёстче он пытается оттуда вырваться.Следовательно, капитализм может изжить сам себя, умственно и духовно развивая человека.И всё это классический марксизм, в котором прогресс производственных отношений следует за развитием производительных сил.[quote]А вот теперь – в пику марксизму.[/quote]Никакого автоматизма в духовном и интеллектуальном развитии человека нет. Не рождается младенец с инстинктивной жаждой поскорее сесть за парту и побольше знаний получить! Развитие человека – не инстинкт, подобный дыханию или сердцебиению.Человек из поколения в поколение может развиваться – накапливая знания, а может и деградировать, теряя их. Что делать во втором случае – марксизм не отвечает. Он такой ситуации не рассматривал.+++Марксизм говорит: производительные силы должны созреть. Но то, что может созреть – может и перезреть, и сгнить. Созревающие плоды не только развиваются в спелый фрукт, но и разлагаются.На наш взгляд всё определяется культурно-образовательной средой, формирующей внутренний мир человека. Хорошо сформированный человек – хорошо организует и производительные силы вокруг себя, разумно подбирая инструменты. Они же не просто так развиваются, производительные-то силы! Их же развивают конкретные умы, изобретатели, рационализаторы, инженеры, конструкторы и т.п.А если человек культурно-образовательной средой сформирован плохо? Как мы в 80-е годы?[quote]Если школьник 80-х (скажу самокритично) вырастает духовным дегенератом? Какие производительные силы вокруг себя он сможет, да и захочет развивать?[/quote]Если мы дали маху в культурно-образовательной сфере, выпустили человека из разумных форм духовного воспитания – то крах производительных сил лишь дело времени.[quote]Современные проблемы ведь не в том, что производительных мощностей нет. Так проблема стояла перед бодрыми людьми 20-х годов – и они эту проблему решили индустриализаций.[/quote]А сегодня проблема в том, что имеющиеся производительные силы не используются. Предприятия работают в пол-силы, выпускают куда меньше продукции, чем могли бы в обычном своём режиме… Так в чём проблема – в производительных силах или в духовной деградации общества?[quote]У нас человек духовно и умственно не здоров.[/quote]У него в голове разные химеры, галлюцинации и противоречивая бредятина, помесь Солженицына с леваками. У него нет чутья на ложь, на туфту и фуфло, которыми его закармливают. А производительные силы у него есть, стоят в режиме простоя, просто он ими не пользуется…
+++Марксизм я дополняю таким вот открытием: если внутренние мотивации человеческой деятельности стали звериными, то вся внешняя окружающая человека среда начнёт деградировать до первобытной.Если ты хочешь только того, чего хочет животное, то и жить ты будешь только в том, в чём живут животные.Я не знаю (это дискуссионный вопрос) насколько сознательно голем[3] капитализма в рамках самосохранения применил «деструктивную антропологию». Отчасти, возможно, голем сознавал, что делает (план Даллеса), отчасти схватился за дегенератов инстинктивно, как утопающий за бревно, отчасти просто так сложились обстоятельства, совокупность случайностей.[quote]Но голем капитализма не хочет умирать – а в мире развития человека и прогресса науки он умирает. Звериная безусловность собственника сменяется в мире прогресса компетентностью, а её нельзя купить или унаследовать, необходимо самостоятельно обрести в занятиях и тренировках. В раннем средневековье большая часть королей безграмотна, и подписывается крестами, в позднем – никто в королевских фамилиях роскоши не учиться грамоте себе уже позволить не может.[/quote]Прогресс – то, что нельзя хапнуть за один миг или унаследовать – как собственность или корону. Человек может жить чужим трудом, паразитируя на нём, но он не может умственно развивать себя чужим чтением.[quote]Если другой работает на меня – богаче становлюсь я, а не он.От того, что другой читает – умнее становится он, а не я.[/quote]Голем капитализма (его коллективное самоосознание) если не умом понимает, то сердцем чувствует, что в прогрессе его смерть. И спасая себя, он запустил технологии массовой деградации «человеческого материала».Кто-то первым сказал, а другие подхватили: в глупости человеческой наше спасение! Формируя умных – мы формируем своих если не могильщиков, то заместителей, вытеснителей!+++В обществе людей, чтобы руководить, нужно быть умнее всех. Иначе – если подчинённые умнее тебя – возникает кризис руководства.Но как добиться преобладания в этой сфере?Самому ли учиться больше всех?Или других опускать на дно примитива, чтобы для них человек с тремя классами реального образования казался академиком?Второй путь – легче.Если общество состоит из дебилов, то ими легко руководить, и особо напрягаться над собственным интеллектуальным качеством не придётся.[quote]И капитализм на наших глазах превратился в фабрику по производству дебилов.Он ими спасается.[/quote]+++В мире деградации психики сложные формы мышления, при всей их разумности и полезности, которую легко доказать тем, кто способен воспринимать рациональные аргументы – оказываются невостребованными.Незрелый умственно и психически человек не может вести зрелый образ жизни, глупый человек не может умно хозяйствовать.Это вызывает обиду интеллектуалов на людей, которые «не поддержали», и т.п.Но!Интеллектуалы эти не понимают важной вещи: глупо навязывать людям то, что им не нужно, ими не востребовано – а потом обижаться, что люди не горят энтузиазмом тебе помогать.Либо людям это нужно; либо это ещё рано.А может быть – уже и поздно.Ибо плод бывает незрелым, зрелым и сгнившим.Момент созревания плода не длится вечно. А кроме процессов созидания бывают ещё и процессы распада. Жизнь не является «восхождением в одном направлении» – она может идти вверх, падать вниз, или уходить куда-то в сторону, в тупики.А что такое «верх» и «низ»? Они определяются от того, что человек считает идеалом, идеальным состоянием (сравните чаяния культурного рабочего, тянущегося к знаниям, и его коллеги-алкоголика, наркомана).То есть идеал, дающий направление стремлениям – тоже зависим от духовного развития человека.Если человек глуп – то и мечты, чаяния у него глупые. А если превращён в животное – то все его устремления животны, зверины.Животное вообще развиваться не способно, его жизненный цикл замкнут в круг возобновляемых поколений. Поколения меняются, а больше ничего не меняется…[quote]Можно считать «пролетариями» лошадей и ослов – их, как мускульную силу, используют не только в сельском хозяйстве, но порой даже и в промышленности (вращать какие-нибудь колёса). И что – лошади с ослами созреют для революции? Дождутся, пока их погонщики не могут управлять по старому и не захотят жить по старому из-за резкого обострения своих мучений?[/quote]Лягнуть они, конечно, с досады могут – но не более того.+++Марксизм говорил, что капитализм изживёт себя через собственное развитие, самосовершенствование.Имел в виду – развитие производительных сил.А мы добавляем очень важное: но развитие производительных сил производно от развития человека, от прогрессивной антропологии, а не наоборот![quote]Тогда происходит обозначенная нами динамика:Капитализм изживает сам себя (что, собственно, ждали от него и марксисты).Но иначе, чем марксисты себе это представляли.[/quote]
С удалением жестокости происходит конвергенция образов жизни угнетателя и угнетённого.
Вначале между ними пропасть – что, собственно, и породило необходимость угнетения в глазах и психологии угнетателя.Это ужасная работа в ужасных условиях, которую кто-то должен делать, а тебе не хочется.Как только работа перестаёт быть ужасной, и условия перестают быть ужасными, то и страх перед ними, заставляющий быть жестоким – тоже ослабевает.[quote]Есть такие виды работ, которые охотно примеряют на себя графы и князья: литературное творчество, научные исследования, тонкие виды рукоделия. Они так привлекательны сами по себе, что никого не пугают (другое дело, что не всем нравятся). Нельзя напугать ребёнка словами – «будешь плохо учиться – станешь писателем»[4]. Ничего страшного в том, чтобы стать писателем – нет. В отличие от целого ряда других профессий, пугающих и условиями труда, и мизерной оплатой[5].[/quote]+++Никакого автоматизма в процессе нет. Описанная динамика работает только в мире духовно восходящего человека, в мире торжествующего Разума. В мире дегенеративном (как нынешний XXI век) никакую проблему люди не могут решить уже по той первой из тысячи причин причине, что они не в состоянии её поставить, сформулировать. Откуда же возьмётся ответ – если и вопрос-то не поставлен?!+++
Главное в прогрессе – наличие человека, умеющего формулировать вопросы.
Решение проблемы приходит (пусть и не сразу) – туда, где проблему осознали, как проблему. А там, где её не видят, где она утоплена в быту, всем кажущемся «совершенно естественным» и «безальтернативным» – там, конечно, не найдут и решения, рождаясь и умирая по кругу сколь угодно много поколений.Это и есть главный урок тысячелетий древней, дохристианской истории человечества, в наше время неплохо изученной.Где во зле и жестокости, грязи и скверне, людоедстве не видят ничего противоестественного или уродливого, там они и не преодолеваются никак, сколько бы времени история людям не отпустила.+++Создайте человека, умеющего ставить вопросы, задаваться вопросами «почему это так?» – и вы решите (со временем) все и любые задачи! Вот стержень и средоточие жизни, вот дух истории и цивилизации.[1] И далее: «К чему сводится социальная роль домашней прислуги? Конечно – к освобождению нервно-мозговой энергии интеллекта от необходимости держать жилище в чистоте: уничтожать в нем пыль, сор, грязь. По смыслу своему это весьма почетное сотрудничество энергии физической… Нужно создать некий социальный катехизис, книгу, которая просто и ясно рассказала бы о необходимости различных связей и ролей в процессе культуры, о неизбежности жертв. Каждый человек чем-нибудь жертвует…»[2] Они могут быть просто отменены и выведены из обращения. Кроме того, они могут быть радикально обесценены, они могут быть конфискованы – как путём прямого насилия, так и по фарсу суда, отобраны по судебному решению. И т.п.[3] В социологии термин «голем» означает коллективное существо, складывающееся из множества людей путём соединения их воли и желаний. Голем – как социальная организация – лишён индивидуальности тех, кто его слагает, он руководствуется только самыми общими, едиными для всех составляющих его людей интересами. У голема возникает собственная программа действий, собственные побудительные мотивы, он обладает инстинктом самосохранения и рядом других свойств, присущих дискретным организмам (стаям, стадам, роям, муравейникам).[4] Хотя с точки зрения античного рабовладельца любое ремесло, литература ли или механика, любой труд – постыдны, недостойны свободного человека. Всякое оплачиваемое ремесло – есть признак несвободы и принадлежности к низшим слоям общества.[5] Закон угнетательского общества: наихудшие виды работ оплачиваются хуже всего. Это связано с жёсткой кастовой системой, в которой наименее престижные работы – удел изгоев, парий общества. А более престижными работами занимаются люди, близкие к господствующим слоям, и потому этим людям чаще идут навстречу, повышая оплату.А. Леонидов
