Идея написания этой статьи появилась спонтанно. Уже достаточно долгое время на разных интернет ресурсах в той или иной степени накала и споров происходит обсуждение технологического уклада периода конца 18 — начала 19 века. Официальные историки вынуждены представлять всё новые и новые документы как аргументы, альтернативщики их подвергают анализу и пытаются оспаривать. В данной статье будет обобщен материал который касается обработки гранита для колонн Исаакиевского собора, ибо мне эта тематика близка.Итак, к делу.Документ первый. Это некое письмо некого Н. Бестужева опубликованное в журнале Сын Отечества 1820 г. Ч. 65. №44.
Кратко изложу суть. Это письмо как некий ответ Н. Бестужева некому М.Г. на страницах журнала. Кто такой М.Г. я не знаю. Что писал этот самый М.Г. тоже покрыто мраком. Но и то что есть в статье Н. Бестужева очень интересно. В самом начале статьи Н. Бестужев пишет что колонн для Исаакиевской собора назначено 36 штук. Что длинной они 36 футов при толщине около 6 футов. При этом две из них на 10 дюймов подлинее и на один фут толще. Что есть 36 футов? Это 11 метров. А теперь что мы имеем по факту в Исаакиевском соборе. Мы имеем там 48 колонн внизу и 24 наверху. Внизу колоны по 17 метров в длинну и по 114 тонн весом. Верхние высотой по 14 метров в длинну при весе в 64 тонны. Нестыковочка. Также нестыкуется информация о том, что две колонны на 25 см длинее и на 30 см толще. На самом деле в соборе все колонны одинаковы. О каких колоннах пишет Бестужев совершенно не понятно. Кстати если посчитать предполагаемый вес колонн описываемых Бестужевым то мы получим 75,5 тонн.Что тут еще важно. Это статья в журнале от 1820 года. В статье Бестужев пишет что колонны Сухановым уже изготовлены. А что нам пишет официальная история в нашей любимой википедии? А то, что проект Монферрана с 4 колоннадами (портиками) утвержден только в 1825 году. Что только в июне 1828 года утверждены чертежи лесов для подъёма колонн. И полностью все колонны установлены только в 1830 году. Кстати, эта же википедия пишет что первая колонна установлена еще в марте 1828 года, то есть за 4 месяца до утверждения проекта лесов под них. Ох уж эта википедия, … Вот сканы, а то не поверите, да и официальщики википедию переписывают очень часто. Думаю после этой статьи тоже будет ряд новшеств.
Читаем дальше Бестужева. Много интересного. Очень много. Начал свое письмо в редакцию Бестужев утверждением что колонн 36 штук. Однако далее в письме указывает что стоимость колонны с доставкой составляла 500 рублей и в сумме всего 24 тысячи рублей. То есть здесь уже Бестужев подразумевает 48 колонн, а не 36. Опять нестыковка. Читаем далее. Оказывается прежний способ вырубки гранита с помощью пороховых зарядов устарел, и нынче его раскалывают как бревно клиньями. Только сам Монферран об этом ничего не знал, вернее не писал. Монферран как раз указывал на использование пороха, о чем, кстати, пишет и википедия ссылаясь на Г. Н. Оленина. 
Читаем далее. Бестужев пишет, что для выламывания глыбы сверлились дыры через каждые полтора аршина. То есть примерно через метр. Так же Бестужев пишет что в каждую дырку вбивался клин и для этого использовалось 100 или 150 мужиков с кувалдами. Которые разом как грохнут, так скала и откололась. Теперь математика. 100 мужиков через метр это 100 метров. А 150 мужиков через метр, это 150 метров. Это какие скалы они откалывали? Обратите внимание что в скане из википедии пишется несколько иначе. Там пишется что расстояние между дырками 5-6 вершков, то есть 22-29 см. Нестыковочка. Видимо в 1824 году Оленин уже учел факт глупости описанной Бестужевым четырьмя годами ранее. Правда тут другая проблема. Как располагались мужики с кувалдами для того чтобы разом вдарить по дыркам с шагом в усредненные 25 см. Одна глупость заменяет другую. Есть еще один специалист по вырубке гранита. Это некто В. И. Серафимов. Он пишет что между дырками было 10 вершков, то есть те же 25 см.
При этом Серафимов указывает еще одну невероятно интересную особенность. Оказывается, уникальность карьера в Пютерлаксе в том, что гранитная скала имеет горизонтальные слои, причем слои гранита разделены прослойкой (внимание!!!) из земли толщиной в пол дюйма. Это же пишет и википедия цитируя Оленина (выделено желтым цветом в скане). О как. Вот скажите мне, как такое возможно? Вы видели что-нибудь подобное. Лично я не видел и даже представить себе не могу как такое может появиться в природе. Если верить официальной геологии, то граниты это выходы на поверхность магматических пород. И образованы на большой глубине под большим давлением при высоких температурах. Миллионы лет назад. Странно что у гранитов в Пютерлаксе еще корни не выросли, ведь земля как никак. Википедия, ссылаясь на Оленина, даже приводит название этой особенности гранита, и по википедии прослойка земли между слоями гранита называется рупазом. Та же википедия, если в поиск забить это самое слово рупаз, выдает ссылку на словарь А.Н Чудинова 1910 года, где слово рупаз трактуется как слово заимствованное с иностранного языка с значением некого железного орудия для сверления камня.Идем далее. Читаем опять Бестужева. Удивительные факты приводит. Оказывается для перевозки колонн была выделена огромная сумма в 100 тыс рублей (корова стоила в районе 20 рубл). Естественно распилить такой бюджет было немало страждущих. В том числе забугорных. И чертежи кораблей и прочих механизмов уже были нарисованы. Но тут нашелся какой-то коммерции советник Г. Жербин, без буквы отчества, который за бесплатно, на собственные денюжки и без чертежей построил корабли и механизмы и перевез все колонны. Я выделил это желтым цветом, как и все ключевые моменты. Посмотрите внимательно, я ничего не придумываю. Все что понадобилось Г. Жербину это «здравый смысл и опыт». Ну и собственные денюжки естественно. И построил Г. Жербин три судна. А что там пишет Серафимов? А Серафимов пишет что было построено не три, а два судна. Тоже выделено мною желтым цветом. А что пишет википедия? А ничего. Википедия этот вопрос решила замолчать. Оно и понятно. Нестыковочка.Описывая корабли Г. Жербина, Бестужев так же пишет что корабли принимали на борт 20-24 пудов весу. Тут совсем ничего не понятно. 20 пудов это 320 кг. Может тысяч пудов? Тогда 320 тонн, уже более-менее логично. Будем считать что Бестужев в письме забыл написать слово «тысяч».Далее Бестужев сравнивает колонны Исаакиевского собора с Помпеевой колонной, приводя её размеры. Помпеева колонна в Александрии в Египте, цельный монолит из гранита длинной 20,46 м и весом 285 тонн (данные из википедии). Бестужев указывает её длинну в 63 фута и 1,3/4 дюйма, что равно 19,26 метра. Разница в 1,2 метра. Нестыковочка. Нам же интересно другое. Приводится цифра колонн исакия уже отличная от той, с которой Бестужев начал письмо. Если в начале письма Бестужев указывал что колонны длинной 11 метров (36 футов), то с чего вдруг он чуть ниже пишет что они на 6 футов и 3 1/4 дюйма короче Помпейской? В этом случае длина колонн получается уже 19,26-1,91=18,26 м. Напомню, что реально длинна колонн 17 метров. А что там у Серафимова? Вот что.
У Серафимова длинна колонн 7 сажень, 2 аршина и 2,5 вершка. Считаем 7х2,13 + 2х0,71 + 2,5х4.4 = 17,43 м. Если с капителями и базами скорее всего это близко к правильному.Далее читаем Бестужева. Как колонны выгружали. Оказывается, опять-таки, если бы не нашелся Патриот ( с большой буквы!) в лице «знатнейшего вельможи» без фамилии, имени и даже инициалов, то никакой халявной выгрузки бы не произошло. Налетели б иностранцы иноверы-изуверцы, развязали полотенце, и разорили бы казну. А так всё как и полагается. Халява и полный ажур. Привезли тех же мужиков, которые вырубали гранит то ли клиньями, то ли порохом, а те перекрестились, крикнули «Ура» и даже без какой-то матери откатили колонны мимо помахавшего им рукой медного Петра прямо к строящемуся собору. Где и пролежали порядка 10 лет пока их не водрузили. Тут нужно отметить, что редакция журнала видимо понимала всю глупость описываемую Н. Бестужевым и поэтому в данном месте сделала пометку звездочкой и ссылку в которой указала что колонны выгружались исключительно силами морского экипажа, причем гвардейского, колонны же тяжелые и только гвардии это по силам. Вообще тут лично мне ничего не понятно. Журнал за 1820 год. Монферран по официальной истории еще не знает сколько и каких колонн будет у собора, а их уже вырубили и привезли. Данный факт логично объясняется только тем, что вся беллетристика по постройке собора, в том числе и по гранитным колоннам, в данное время имела лишь целеуказание в виде поставленной задачи и еще только формировалась в статус документалистики, а по сему не была согласована и имела массу нестыковок.С Серафимовым и Бестужевым на этом закончим. Однако, уважаемый читатель, не расслабляйся. Впереди вишенка на тортике. В беллетристике по обработке гранитов ни они одни отличились. Много знатных сочинителей. И юмористов по совместительству.Был некий Мевиус. Мевиусы — это династия, бОльшая часть которой связана с металлургией и горным делом. Кстати, некоторые из этой династии вполне уважаемые люди, достигли высоких званий и уважения. Прародитель династии был из лютеранских пастырей волею судьбы оказавшийся в России. Вот кто-то из сыновей этого пастора и сочинил очень прелюбопытный опус, в котором обосновал возможность выработки больших масс гранита в каменоломнях тем фактом, что типа в природе гранит еще мягкий. Пока его не вырубили. И лишь спустя 4-5 суток отколовшаяся глыба по-настоящему каменеет. Самое интересное то, что в беллетристике 19 века миф о мягком граните получил расхожесть. Перекочевывал от автора к автору. Всех их я сюда в виде цитат выкладывать не буду, нет смысла. А по сему просто скан. В данном случае автор перла некто Андрей Глебович Булах, между прочим профессор, доктор геолого-минералогических наук, а сочинение его называется «Каменное убранство Петербурга».
Вот для примера первоисточник, тот самый Мевиус, опять без имени и без инициалов. Известно лишь что подпоручик. Выдержка из статьи «Казенная гранитная ломка в Пютерлаксе» в Горном журнале за 1841 год.
Профессор Булах как вы сами видите пишет о нанотехнологиях начала 19 века. Как же без нанотехнологий, без них никак, это понятно. Гранит всё-таки. В 19 веке по Булаху прекрасно знали о релаксации гранитной кристаллической решетки, о чем впоследствии почему-то забыли. Меня данный факт немало заинтриговал и я в свое время не поленился обратиться в Горный университет в Санкт-Петербурге к Юрию Борисовичу Марину. Это тоже профессор и тоже доктор геолого-минералогических наук. Только по-видимому настоящий, честный. Он очень сильно и долго смеялся когда я ему начал задавать вопросы про мягкий гранит (кстати закончили разговор так же под его неутихающий смех, видимо он надолго запомнит такое). Он рассказал что и как на самом деле.
1.На больших глубинах действительно граниты, вернее некоторые их локации имеют рыхлую трещиноватую структуру пропитанную влагой. На твердость самого гранита, как химического элемента, это не влияет никак, но некая рыхлость действительно имеет место быть и прохождение таких слоев буровыми установками действительно происходит немного легче.2. На поверхности есть локальные выходы таких наводненных (пропитанных водой) рыхлых (покрытых трещинами) пород. Юрий Борисович даже назвал мне несколько таких карьеров и месторождений. Как это не удивительно, но именно такие выходы пользуются спросом у заготовителей щебня. Отличительной особенностью таких локаций являются естественные трещины горизонтального направления в гранитных массивах. Химия или правильнее сказать физика тут проста. По сути это те слои гранита, которые были сформированы вне инкубаторских условий (по давлению, температуре и влажности) и в таком виде выдавлены в верхние слои тектоническими подвижками. А второе — естественная эрозия уже дополнительно к первому фактору. По микротрещинам идет вода, скапливается, и так далее, в общем естественные процессы эрозии. Никаких полдюймовых слоев земли в горизонтальных трещинах там нет и быть не может.3. Из такого рыхлого гранита изготовление высококачественных гранитных изделий типа колонн Исаакиевского собора невозможно. Еще раз — НЕВОЗМОЖНО!!! Юрий Борисович категорично ответил, невозможно. Я переспросил два раза.4. Никаких флюидных, волновых и прочих ренессансно-кристаллических процессов он не знает. При том что Ю. Б. Марин заведует кафедрой кристаллографии, минералогии и петрографии. Еще раз — КРИСТАЛЛОГРАФИИ. Гранит абсолютно гигроскопичен, химически нейтрален, кристаллические решетки устойчивы, более того, они разные ( у всех компонентов гранита свои кристаллические решетки с разными свойствами). Никаких процессов, которые могли бы привести к изменению твердостных и иных характеристик гранита в течении 4-5 суток нет и быть не может. Юрий Борисович лишь допустил возможность некоторого осадочного отвердения рыхлых (трещиноватых и увлажненных) фракций гранита в промежутках измеряемых неделями или месяцами.Если есть сомневающиеся — прямая дорога в Горный университет.Кстати, пример с Булахом очень показательный. Старая беллетристика имеет магическое воздействие. Если кто-то когда-то давно что-то написал, даже откровенную глупость или ложь, спустя время вся эта писанина приобретает статус непоколебимой истины и ,как оказалось, даже доктора наук не могут допустить мысль о том, что там написана очевидная глупость или ложь. Воистину, что написано пером, не вырубишь и топором. А для оправдания этой глупости последующие авторы в разных статусах научных степеней вынуждены выдумывать непонятные оправдашки, в случае профессора А.Г. Булаха некую релаксацию. Стукнули камушек и 4-5 суток его кристаллическая решетка релаксирует.Ну и после вишенки, еще одна ягодка. Последняя, иначе я вас утомлю. Этот самый Мевиус, который имеет звание подпоручика, но не имеет имени и отчества, разродился не только перлом о мягком граните. Он еще описал и процесс сверления дырок в гранитах глубиной в 8,5 метров. При диаметре дырки в 2,5 см. Я не шучу. Вы когда-нибудь сверлили перфоратором дырки в бетонной стене? Если сверлили, то наверняка знаете что это такое и какие ограничения имеет перфоратор и буры. Маленькая дырочка сверлится легко и быстро, как в масло. Дырочка потолще и поглубже уже тяжелее, а если нужна дырка скажем в 2,5 см в диаметре и глубиной допустим в 1 метр, то потребуется уже специальный мощный инструмент. При этом если внутри дырки сломается наконечник бура и его заклинит, то рабочий рискует получить перелом рук или просто будет крутиться как волчок на этом самом перфораторе. Именно по-этому сейчас на промышленных объектах и в гранитных каменоломнях для сверления отверстий используется специальная мототехника с пневмоприводом. И с вакуумным отсосом муки и крошки. А у Мевиуса все просто. Два мужика, один держит железный стержень, второй молотит по нему кувалдой, и так до тех пор, пока не проделают дырку. Если надо глубоко, например в 8,5 метров, то двух мужиков мало, нужен третий. Третий будет вместе со вторым махать 13-ти килограммовой кувалдой. Как при этом будет отсасываться мука и крошка из дырки глубиной 8,5 метров он не описывает. А еще Мевиус почему-то пишет что кроме рапакиви. А колонны Исакия, Александровская колонна, это как раз гранит сорта рапакиви.
Шаг отверстий в монолите для колонн Исаакиевского собора был по Бестужеву и Серафимову 25 см . А когда вырубали Александрвскую колонну, то было всё намного серьёзнее. Там колупали дырки сплошным рядом по всему периметру. Не верите? Вот вам скрин из работы еще одного профессора, В.В Эвальда, книжка называется «Строительные материалы. Их приготовление, свойства и испытания», 1930 год.
В данном случае немного арифметики. По официальной версии кусок вырубленного параллелепипеда для Александровской колонны был порядка 30 метров в длину и 4,5 метров в толщину. Если принять для расчета диаметр отверстий в 2,5 см (как это описано у того же Мевиуса), то не трудно посчитать количество дырок. Это суммарно 1540 штук. Умножаем на глубину в 4,5 метра и получаем почти 7 километров. Даже если сверлили дырки с небольшим отступом, ибо все понимают что вплотную дырки сверлить не получится, сверло уведет, нужен небольшой отступ с шагом пусть в те же 2,5 см, то суммарно получится 3,5 км пробуренных отверстий. Вручную.На этом закончу. В данной статье я обобщил информацию, касающуюся обработки гранита в том объеме, что представлен в материалах 19 века применительно к изготовлению колонн Исаакиевского собора. То есть то, что вызывает наибольший интерес. Это конечно не все авторы, но основные. Все последующие авторы 19 и 20 вв банально цитировали, или в той или иной степени опирались в изложении именно на эти источники. Я абсолютно убежден в том, что в первой трети 19 века никакой выработки гранитов для колонн не было. Это фикция. Да, безусловно очень многое в 18 и 19 веке делалось. И набережные оформлялись в гранит, и фундаменты зданий строились из гранитных блоков, и форты, и прочее и прочее. Объем работ был большой. В том числе и сложные работы были. Как по конфигурации, так и по качеству (шлифовка, полировка и т.п.). И Мевиус с Бестужевым и Олениным в той или иной степени достоверности описывают реально проводившиеся в каменоломнях работы. Но все эти изделия не имели мегалитических размеров. Всё что они описывают применительно к колоннам Исаакиевского собора и Александровской колонне — просто политический заказ. И базы технологической для этого не было. Отсюда и масса нестыковок и откровенной глупости. И даже целесообразности таковой не было. И сейчас её нет. Но когда-то была. Давно. В эпоху античности, наследником которой и являются знаковые сооружения Санкт-Петербурга, к которым относятся Исаакиевский собор, Александровская колонна, атланты Эрмитажа (и сам Зимний дворец в целом) и пр. и пр.. Об этом я писал в предыдущих своих статьях.На этом откланиваюсь. Всем кто прочитал, спасибо. Источник https://zodchi1.livejournal.com/9452.html
