Наверно я слишком часто акцентирую внимание на различных вариантах развития глобального системного кризиса, который активно пытаются оседлать оба боевых крыла финансовой олигархии — леваки и либералы, ежечасно озвучивая свои мрии про несудебные массовые расправы по социальному, национальному и даже гендерному признаку.Прошу простить за рефлексию, но очень не хочется очередной раз попадать в разряд врагов народа из-за своего некошерного и нехаляльного происхождения и узнавать от очередных революционеров, какие у меня неправильные родители и в каком неправильном месте я имел несчастье появиться на свет, а самое главное — сколько я лично теперь из-за всего этого им, революционерам, должен.Однако вопрос «А вы то что предлагаете?» — звучит справедливо и вполне закономерно, несмотря на то, что вопрошающий имел ввиду очень узкое предложение — кого лично я предлагаю унасекомить и закатать в асфальт»Вызов принимаю и еще раз попытаюсь озвучить своё видение оптимального будущего, которое не будет страдать системными болячками явно выкатывающегося из адеквата, настоящего.Начну от печки, то есть еще раз про эти болячки, сиречь — системные проблемы, нерешаемые существующими инструментами в существующей экономической парадигме:Первая — чисто экономическая, базовая проблема — ничем не обеспеченный кредитный ростовщический процент, который усугубляется ничем не контролируемой частной кредитной эмиссией и такой же частной прибылью, когда в формуле «деньги-товар-деньги штрих», этот штрих не покрыт никакой денежной массой, а сейчас ещё — не покрыт даже материальными активами.Вторая — политическая, которая уютно надстраивается над первой — это тоталитаризм посредников, ничего материального не производящих, но зато очень активно потребляющих и ещё более активно присваивающих. К таким посредникам относится весь финансовый сектор, государство и выстраивающиеся к ним в затылок легион классовых собратьев из маркетинга, консалтинга, кеворкинга и заканчивая крупными торговыми сетевиками, которых производители товаров почему-то поминают исключительно нецензурно. Тоталитаризм посредников, капиталом которым не являются ни заводы, ни поля, ни пароходы, но которые контролируют логистику, то есть дорогу от производителя к потребителю, позволил монополизировать не только экономические, но и политические отношения. В результате скрещивания непроизводственной монополии в экономике и политического капитала в социуме, появилась на свет уникальная элита, не привязанная ни к месту, как феодалы, ни к производству, как классические буржуа, но узурпировавшая как политическую власть первых, так и экономическую власть вторых.Такая, ни за что не отвечающая элита с неопределенным местом жительства, не обременённая заботой о вверенном населении и о подмандатной территории, не могла не довести и таки довела всю мировую экономику до состояния, где перестают действовать привычные механизмы обеспечения жизнедеятельности целых континентов.Картина маслом: Совокупный долг отдать невозможно — всей стоимости всех активов планеты на это уже недостаточно. Выравнивание уровня жизни под лидера также невозможно — Азию и Африку, потребляющую как Америка, обеспечить нынешняя мировая экономика не в состоянии. Тупик.Агенты интернациональной правящей элиты (Фурсов называет её наднациональными структурами согласования) предлагают простой, как мычание коровы, выход из положения — сократить народонаселение планеты до такого количества, когда всем будет хватать… При этом фининтерн весьма творчески подошёл к этому предложению, разработав для каждой территории свою программу депопуляции. Если для Запада палочкой — выручалочкой объявлена программа по контролю численности населения через однополые браки, движение чайлд-фри, а вот теперь еще и через «экологов», то населению России предлагается отправиться по испытанному маршруту и уменьшить население посредством новой революции с всенепременной новой гражданской войной, а также с очаровательными межнациональными конфликтами по всему периметру.Возвращаясь к началу заметки, повторю — меня крайне пугает готовность части населения бывшего СССР действовать по указанному плану и замутить по месту жительства множество элегантных таких майданчиков с последующей войной всех против всех. Противопоставить этой до сих пор такой вечно привлекательной идее «разрушить до основания, а затем…» можно взаимоотношения, которые абсолютно мирно и ненавязчиво прорастают на существующих, как на гумусе, и в конце концов (если докажут свою жизнеспособность) становятся доминирующими… Или не становятся, если расчёт неверен. Но в любом случае — условием возникновения и развития «чего-то нового» не должно быть обязательное предварительное разрушения до основания всего старого.Именно эта уловка — «Пока не разрушим старое, не получится построить новое» — является главным популистским оружием наднациональных групп согласования. По этой логике, пока не была утоплена последняя каравелла, нельзя было строить пароходы, и пока не разрушен вдребезги и пополам последний пароход — никаким образом нельзя поставить на стапель корабль с двигателем внутреннего сгорания…Однако вступительная часть затянулась. Извиняюсь. Пора приступить и к сути предложений. И начну я, пожалуй, с чего-нибудь яркого, всем близкого и понятного… С чего — нибудь воскресного. Например с пикника. С нормального такого пикника с шашлыком, пивом, рыбалкой и песнями у костра под гитару.Один из нас взял на себя мясо и приправы из собственного фермерского хозяйства, другой — собственноручно сваренное пиво, третий — удочки, четвёртый — гитару. Мы собрались, хорошо провели время, пообщались, закусили и отдохнули, то есть удовлетворили сразу несколько потребностей. А теперь вопрос — какие налоги мы должны за это заплатить? У нас же весь пикник — это просто созвездие услуг — общепитовских, театральных, отдыха и развлечений… там даже услуги психологической помощи и социальной реабилитации найти можно…Но ведь из песни слов не выкинешь — услуги есть, удовлетворение потребностей присутствует, а налогов нет… Отсутствует, кстати, и добавленная стоимость и прибыль, которые этими налогами облагаются. А ведь если бы мы пошли за шашлыком в ресторан другого нашего друга, заказали бы там под коньячок песню местного менестреля, всё было бы совсем по-другому… Тогда появились бы и прибыль, и НДС, и все сопутствующие этому всему налоги. Так в чем разница?
Разница в том, что в первом случае отсутствует сделка купли-продажи. Нет сделки — нет базы для налогообложения. Мы не нанимаем друг друга — нет договора найма и соответственно отсутствуют налоги на фонд оплаты труда. Дальше — больше. Нет сделки — нет места для банковского кредита. Мы не кредитуем друг друга внутри нашей компании. Соответственно нам не требуется и внешний кредит. Я начал про налоги, как про самый яркий и понятный пример. Но суть прямого взаимодействия гораздо шире — нам внутри нашей компании не нужны вообще посредники. Никакие. Ни государственные, ни финансовые, ни консалтинго-маркетинговые. Паритетное сотрудничество на удивление самодостаточно. И в этому его главное достоинство и главный ужас для всех работников языком.Внутри нашей дружеской компании мы экономим свои ресурсы не только на посредниках. Мы имеем замечательную работающую модель вполне плановой экономики. Как ресторатору, мне приходится постоянно создавать избыточный запас продуктов ибо я даже не представляю, когда и кто захочет посетить моё заведение. Поэтому от 15 до 30% полуфабрикатов постоянно производится избыточно, с твёрдым пониманием, что они не будут проданы. А их стоимость включается в цену остальных изделий.А когда мы собираемся с друзьями, я заранее знаю чего и сколько требуется заготовить и разброс между плановым и потребленным обычно составляет арифметическую погрешность. То есть я реально экономлю треть ресурсов во втором случае при таком же количестве белково-удовлетворённых.А теперь экстраполируйте наши взаимоотношения на экономику в целом… Треть сэкономленного на ровном месте, это же сколько в рублях то? Хотя есть тут проблема — треть сэкономленных таким образом ресурсов — это минус треть ВВП и минус такое количество сомнительнозанятых дармоедов, что страшно себе представить…Опережая некоторые возмущённые возгласы, сразу скажу, что в рамки такой системы сотрудничества и взаимодействия прекрасно вписываются и медицина, и охрана общественного порядка и социальная помощь и обороноспособность. Если будет на то ваше желание — про функции государства в рамках кооперации мы поговорим обстоятельно и отдельно.На естественный вопрос «А существуют ли примеры реальной работы описанной модели?» — отвечу — да, имеются. Посмотрите на афтершоке и в самиздате «Как организовать свою жизнь самим»https://samlib.ru/k/kamow_w_s/o…https://aftershock.news/?q=nod…Там не всё, но много. За кадром остались государство, о функциях которого, повторю, предлагаю пообщаться отдельно.Ростки нового всегда прорастают через утоптанную почву старого. Каждый день мы наблюдаем пока еще хаотические всплески перехода на новые общественные отношения, основанные не на подчинении, а на сотрудничестве. Даже термин появился — юберизация населения -по имени пионера — частной сеть такси Uber из Сан-Франциско, близнецами которой в России можно считать Яндекс-такси, Бла-бла-кар и прочие). Начавшись в сфере предоставления услуг по частному извозу, система частной кооперации начала стремительно размножаться, захватывая всё новые сферы деятельности.Суть этого процесса заключается в том, что производитель и потребитель услуг связываются напрямую, минуя и оставляя без пропитания огромную массу посредников, к которым относятся чиновники и кредитные учреждения. При этом видимый результат — удешевление услуг — скрывает другой, не менее важный — лишение кормовой базы огромной массы непроизводительных посредников. Ну и прямая связка производитель-потребитель без какого — либо намёка на подчинённость, являются новыми для всей привычной индустрии товаров и услуг.Резюмирую цитатой из своей собственной июньской статьи:Итак, чума ХХ-ХХI века – системный экономический кризис — лечится и предотвращается посредством налаживания простых, прямых, понятных и эффективных каналов взаимодействия между производителями и потребителями по всей производственной цепочке, которая должна закольцеваться и исключить в конце концов ненужные звенья финансовых и товарных посредников, роль которых в наше время с успехом смогут играть глобальные информационные сети и новые технические возможности по анализу и синтезу необходимой для эффективного товарообмена, информации.Также как элементарный набор доступных приёмов, являющихся эффективной профилактикой инфекционных заболеваний, нам заново (как в эпоху Возрождения европейцам – мыться) придется учиться организовывать простое и эффективное взаимодействие (по-латински – кооперация) Вместе проще, чем по-одному. Веселее, живее, выгоднее…Например, шкаф передвинуть. Один – замучаешься, вместе – моментально. Или вот если молочка свежего захотелось. Нет, не такого, как в супермаркете. А вот настоящего, чтобы как в детстве… Это что ж, для этого, корову покупать? Кстати, а сколько стоит купить корову? А сено… А потом ещё …отходы жизнедеятельности тоже придётся как-то утилизировать…А вот если на троих, а еще лучше на десятерых, то тогда не только корову, тогда на целый коровник замахнуться можно. И не только замахнуться, но и построить, содержать, и даже расширять, потому что в результате такой кооперации инвестиционных ресурсов у каждого участника движухи остается больше, чем в результате привычной коммерческой деятельности. А всё потому, что кооперация – это вообще не коммерция. Это взаимовыручка и взаимодействие, основанное на взаимном уважении, когда отпадает необходимость продавать что-либо на коммерческом рынке. Это система, где напрочь отсутствует сама инфекция в виде ничем не обеспеченного ссудного процента, а вместе с ней — необходимость постоянной экспансии (рост цен и расширение рынка) в погоне за этим обеспечением.Научимся взаимодействовать и кооперироваться, создавая эффективные, вертикально–интегрированные потребительские структуры, где потребитель заказывает и кредитует, производитель – производит и отгружает, а финансовые посредники, сиречь банкстеры – нервно курят в сторонке. Мировой системный кризис затухнет сам собой! Не научимся – будем обречены на дальнейшее шаманство алхимиков из числа транскорпов, которые борятся с кризисом точно также, как средневековые лекари – с чумными эпидемиями. Но я лично очень расчитываю на инстинкт самосохранения и благоразумие простых людей, не имеющих высокого градуса посвящения фининтерна, причём не только расчитываю, но и прилагаю все свои скромные усилия к практическому воплошению того, что описал и того, в чём вижу реальное спасение от чумы XXI века.
