Share Tweet Share Share Email Comments
Известный специалист по здравоохранению и медицинской социологии Николас Христакис отвечает на вопросы журнала Science. Ученый объясняет, следует ли превентивно закрывать школы, чтобы предотвращать распространение коронавируса, и рассказывает, как работает социальное дистанцирование и зачем оно нужно.
Социальные потрясения из-за коронавируса COVID-19 расширяются и усиливаются, и в связи с этим у многих в США возникает вопрос: а как насчет школ? Школы в Японии, Италии, некоторых районах Китая и в других местах закрылись. Их примеру последовало небольшое количество учебных заведений в США, число которых постепенно увеличивается. Школы закрывают на день, на неделю и на более длительный срок.
Но помогает ли закрытие школ обществу, особенно когда с участием детей в распространении COVID-19 много неясностей? Социолог и врач из Йельского университета Николас Христакис (Nicholas Christakis) считает, что помогает, однако признает, что есть немало трудных вопросов, связанных с закрытием школ. Христакис занимается исследованиями социальных сетей и разрабатывает программное обеспечение и статистические методы для прогнозирования распространения эпидемии еще до ее начала.Он дал интервью, которое было сокращено и отредактировано для ясности.
Science: Школы в этой ситуации действуют по-разному. Какие меры могут принимать школы, и какие меры они принимали в прошлом, когда возникали эпидемии? И как такие меры способны помочь?
Николас Христакис: Хотел бы подчеркнуть разницу между упреждающим и ответным закрытием школ. Закрытие в качестве меры реагирования — это когда школа принимает решение о закрытии после того, как заболел ученик, родитель или сотрудник. Большинство людей не возражают против такой меры. Если в школу проникла пандемия, ее надо закрывать.
Есть немало исследований на тему закрытия школ в качестве меры реагирования. Среди них работа, опубликованная в журнале Nature в 2006 году, в которой были применены математические модели [по пандемии гриппа]. Авторы таких исследований обычно приходят к выводу о том, что закрытие школ в качестве меры реагирования снижает уровень распространения заболевания примерно на 25%, если речь идет об умеренно передаваемых возбудителях, и задерживают пик эпидемии [в своем регионе] приблизительно на две недели. Если задержать пик, случаев заболеваний бывает меньше и они происходят реже. В этом есть определенная ценность. Частота возникновения заболевания в любой из дней меньше, и поэтому нам не приходится перегружать систему здравоохранения.
— Итак, как ответная реакция школа закрывается тогда, когда у ученика, родителя или персонала обнаружен вирус COVID-19. Надо ли закрывать всю школу, если случай единичный? И вообще, зависит ли это от обстоятельств?
— Например, если человек прилетел к вам в город из Италии и привез с собой вирус, это уже нечто другое, но не случай заболевания локального характера, когда мы не знаем, как человек заболел. Внебольничный случай заболевания — это как канарейка в угольной шахте. Когда выявляешь один случай, могут быть десятки и даже сотни других случаев заражения.
— Значит, внебольничный случай заболевания локального характера требует закрытия школы?— Да. К этому времени болезнь может уже передаться другим людям. Это верхушка айсберга. В одной работе [о пандемии гриппа] я прочитал о закрытии одного или нескольких классов. Но это почти ничего не дает.
— А если родитель возвращается из поездки в Италию? Школу в таком случае надо закрывать?
— Возможно. Можно изолировать людей, находящихся в тесном контакте с инфицированным человеком. Я бы, пожалуй, закрыл школу, но я вполне мог бы понять решение не закрывать ее.
— А как насчет упреждающего закрытия, то есть до появления связанной со школой инфекции? Это помогает?
— Доказано, что упреждающее закрытие, то есть закрытие школы до появления там случая заболевания, является одной из самых действенных нелекарственных мер, которые можно принять. Упреждающее закрытие работает так же, как закрытие в качестве меры реагирования, но не из-за того, что дети, являющиеся маленькими переносчиками, изолируются и не участвуют в распространении инфекции. Речь идет не только о безопасности и здоровье детей. Речь идет о безопасности общества, целого района. Когда мы закрываем школы, взрослые реже вступают в контакт, потому что родители туда не приходят, учителя на занятиях не присутствуют. Закрывая школы, мы, по сути дела, требуем, чтобы родители сидели дома.
Была чудесная публикация с анализом данных по испанке в 1918 году, в которой приводились сравнения между закрытиями школ двух типов. Когда региональные власти закрыли школы: до или после скачка эпидемии? Авторы исследования обнаружили, что упреждающее закрытие школ помогло спасти немало жизней. В Сент-Луисе школы закрылись за день до скачка заболеваемости, и закрылись они на 143 дня. В Питтсбурге их закрыли через семь дней после пика инфекции — всего на 53 дня. Количество умерших от эпидемии в Сент-Луисе было примерно в три раза меньше, чем в Питтсбурге. Такие меры дают результат.
— Как власти должны решать, когда необходимо упреждающее закрытие?
— Сколько случаев заболевания в регионе? И какова там эпидемиологическая обстановка в целом? Если речь идет о городе средних размеров, то, как только там появился хотя бы один внебольничный случай заболевания, школы надо закрывать вне зависимости от того, в школе произошел этот случай или нет.
— Давайте рассмотрим случая внебольничного заболевания, произошедший со священником в Вашингтоне. Диагноз COVID-19 ему поставили в прошлые выходные. Надо ли закрывать школы во всем регионе из-за такого единичного случая?
— Если священник находился в неблагополучном в эпидемиологическом отношении районе, и если мы считаем, что школу надо закрывать в качестве меры реагирования, когда там будет выявлен случай заболевания, то такой внебольничный случай обязательно появится [в школе]. Так почему бы не закрыть ее заблаговременно, предотвратив тем самым распространение инфекции и сведя к минимуму заражение персонала и учеников?
— Но это вносит большую сумятицу.
— Неудивительно, издержки весьма существенные — и для здоровья, и для экономики. Многие дети получают в школе обеды, и их здоровье может пострадать из-за закрытия школ. Работники сферы здравоохранения будут ухаживать за своими детьми как раз в тот момент, когда они больше всего нужны в больницах. Родители могут потерять работу. Поэтому в Японии родителям во время закрытия школ обеспечивают базовый доход. На эти расходы должно идти государство.
— Есть ли какие-то меры социального дистанцирования без закрытия школ, особенно если в данной школе нет случаев заболевания? Например, отмена крупных мероприятий, в которых участвуют многие семьи?
— Да, я рад, что вы это упомянули. Не должно быть политики по принципу «все или ничего». Возможны какие-то промежуточные шаги. Например, если семья хочет держать своих детей дома, почему бы не разрешить ей это сделать? И почему бы не отменить все мероприятия типа спортивных состязаний и музыкальных представлений, на которых присутствует много народа?
Когда мы занимаемся социальным дистанцированием, плюс не только в том, что ты сам не заражаешься. Главное преимущество заключается в том, что, самоизолировавшись, ты закрываешь все пути, по которым через тебя проходит вирус. Ты оказываешь услугу обществу, ты помогаешь людям. Сотрудники, желающие (и способные) работать на дому, могут работать на дому.
— Многие школы закрывают на день для санитарной обработки. Это помогает?
— Я не знаю. Это зависит от обстоятельств.
— Еще один важный вопрос — о сроках. Если школа закрывается, когда ее можно открыть?
— Честно говоря, я не знаю, какие исследования в этом направлении проводились. Закрывать школу надо на несколько недель. Китайцы закрыли свои школы на шесть недель. Японцы на четыре. Каково правило для открытия школ? Я не знаю ответ.
— Закрытие школ сейчас вызывает массу споров. Авторы некоторых статей говорят, что это почти ничего не дает. А поскольку это новый вирус, мы должны опираться на опыт, полученный во время прежних вспышек других инфекционных заболеваний, чтобы понять, какую пользу принесет в данном случае закрытие школ. Что бы вы сказали людям, утверждающим, что пользы от закрытия школ почти нет, особенно когда в районе относительно мало случаев заражения?— Давайте проведем мысленный эксперимент. Если в школе есть вспышка заболевания, вы будете настаивать на ее закрытии? Если эпидемия происходит вокруг школы, вы знаете, что школьники тоже заразятся. Но если вы готовы закрыть школу после появления там инфекции, то гораздо логичнее и разумнее сделать это тогда, когда вирус в школу еще не проник.
Опыт прошлых эпидемий с разными типами вирусов указывает на то, что закрытие школ дает результат. Мы знаем, что оно прерывает передачу инфекции от взрослого к взрослому, даже если дети не являются переносчиками. В данном случае дети могут быть переносчиками, о чем свидетельствуют предварительные данные китайских исследований. Я признаю, что делать какие-то расчеты здесь очень сложно. Но мы ведем речь о пандемии.
