Не реже, а, возможно, даже чаще, чем проекты, оцениваются построенные здания. Различные методики можно сгруппировать по двум основным направлениям. Во-первых, речь идет об экспертизе после заселения (например, упомянутая выше POE). Во-вторых, об экологической оценке — BREEAM, LEED и пр. (Мы здесь не говорим об анализе экономических или финансовых эффектов. Они могут быть связаны с качеством архитектуры, а могут и не быть8.)
Постфактумные оценки — дело не рассмотрений, а экспертизы. Задействуется широкая палитра методов и средств. Исследование может длиться один день, а может — несколько месяцев. Оно может быть организовано сразу после сдачи объекта, через полгода или даже несколько лет. Проводятся различные замеры (напр., интенсивность использования пространств или потребление электроэнергии), расчеты, анкетирования, натурные обследования и пр. В результате формируется исчерпывающее представление о технических и функциональных, а иногда и эстетических качествах здания.
Такая экспертиза позволяет не только оценить действенность реализованных решений, но и сделать выводы на будущее. Постараться избежать ошибок или учесть удачные решения. Организации, осуществляющие постфактумные оценки на регулярной основе, например английский Совет по финансированию высшего образования (HEFCE), ведут соответствующие базы данных, где систематизируют результаты проведенных экспертиз для дальнейшего использования при составлении заданий на проекты.
Насколько нам известно, такие оценки в сфере московского бюджетного строительства не проводятся. А, думается, были бы полезны.
Для жанра экспертизы он менее актуален. Проведение экспертизы — дело специалистов, способных адекватно оценить объект или проект по заданным параметрам и выработанной методике. Критерии отбора в данном случае устанавливаются априори.
С рассмотрением все сложнее. Это может быть постоянно действующий орган вроде Архитектурного совета в Москве или Design Review Panel в Великобритании (см. с. 42), а может быть и временный — скажем, конкурсное жюри или экзаменационная комиссия. Но в любом случае главным при принятии решений являются не объективные данные, получаемые в ходе исследовательского процесса, а субъективная оценка, выносимая ограниченным кругом лиц. Каким образом придать ей легитимность?
Ключевое требование к членам любого совета — беспристрастность. Подобно судьям, те призваны быть независимыми. Не должно возникать конфликта интересов. В частности, в Великобритании и Нидерландах не рекомендуется привлекать в состав советов действующих чиновников, особенно из строительных и градостроительных ведомств. Муниципальный или государственный служащий — человек подневольный. Зачастую для него важнее оперативность продвижения проекта, нежели его беспристрастное рассмотрение, — на кону и отчетность департамента, и вопросы экономии бюджетных средств.
Речь в принципе идет об общепринятых процедурах корпоративной оценки. Так, председателем государственной экзаменационной комиссии в вузе не может быть работающий в нем человек. Такие правила действуют в системе государственного высшего образования в нашей стране уже более полувека9. Но почему-то этот опыт не принимается в расчет при государственных рассмотрениях архитектурных проектов.
Важный фактор обеспечения беспристрастности оценки — последовательная и прозрачная градостроительная политика. Наличие детальных проектов планировки территорий и четких градостроительных регламентов позволяют снять значительную часть болезненных вопросов, связанных как с обликом здания (предметом наиболее спорных суждений), так и с технико-экономическими показателями (предметом особой заинтересованности инициаторов проекта).Рассмотрение и экспертиза могут осуществляться разными способами. Но в любом случае основным принципом является понятный и четкий регламент работы. Именно заранее установленные ясные процедуры делают оценку легитимной (независимой, взвешенной и обоснованной) в глазах самых разных участников процесса.
