На сайте правительства Алтайского края опубликовано сразу пять постановлений за подписью губернатора Виктора Томенко об установлении охранных зон для барнаульских архитектурных памятников регионального значения. При этом, как отметил алтайский ученый и краевед Данил Дегтярев в разговоре с корреспондентом ИА «Банкфакс», у большого числа памятников в Барнауле на сегодня вовсе отсутствуют охранные зоны, так что это, безусловно, позитивный сигнал. Кроме того, 2 марта подписан порядок принятия решения о включении выявленных памятников в реестр объектов культурного наследия, который суммирует уже сложившуюся практику, согласно изменениям в федеральном законодательстве. Не исключено, что с подписанием этого «пакета» постановлений власти начали применять новый подход к охране таких объектов.
В соответствии с постановлениями, охранные зоны появились у зданий на проспекте Ленина, 8 (административное здание 1932 года постройки), улице Максима Горького, 51 (городское четырехклассное училище 1908 года, в котором позже располагался госпиталь для раненых на фронтах Великой Отечественной войны), Пушкина, 60 (некогда казенная женская гимназия с домовой церковью, 1870-1900 годы), Ленина, 17 (духовное училище второй половины XIX века) и Гоголя, 44 (дом купца Полякова). Все эти объекты имели статус памятников, однако охранные зоны для них не были разработаны. «Из числа памятников регионального значения охранных зон в принципе не было почти ни у одного. Они утверждены только у некоторых памятников федерального значения. Сейчас, я так понимаю, для ряда объектов эти охранные зоны все же сделали, а теперь постепенно занимаются их утверждением», — объяснил Данил Дегтярев.
По его мнению, подвигнуть власти на защиту памятников культурного значения мог целый ряд факторов. «Не исключаю, что здесь мог сыграть свою роль какой-то запрос со стороны застройщиков, быть может, причиной послужили новые градостроительные документы, вполне вероятно, что повлиял и запрос от горожан. Думаю, здесь сошлось несколько факторов», — объяснил он свою точку зрения, упомянув, что ситуация с охраной архитектурных памятников в крае остается сложной, и такие шаги со стороны правительства, безусловно, можно оценить в положительном ключе.
Что касается утвержденного постановлением порядка принятия решения о включении в реестр объектов культурного значения, то этот документ фактически суммировал ранее действовавшие нормы. Заместитель начальника Алтайохранкультуры Ксения Рябцева объяснила «Банкфаксу», что процедура не претерпела существенных изменений, а создание регионального нормативно-правового акта было продиктовано изменениями в федеральном законодательстве. Если раньше порядок определяли документы, принятые на федеральном уровне, то теперь при принятии решений профильные ведомства в Алтайском крае будут руководствоваться упомянутым постановлением. «Нормативный документ был принят во исполнение федерального закона. В него были внесены дополнения, касающиеся в том числе процедуры включения объектов в единый государственный реестр. Поэтому на региональном уровне и был принят соответствующий акт», — пояснила Рябцева.
Также, по словам замначальника Алтайохранкультуры, на 31 декабря 2019 году было разработана уже 554 охранных зоны для исторических зданий. Но даже лишенные таких зон объекты культурного наследия, по ее словам, не остаются «беззащитными». «У тех памятников, у которых нет зон охраны, действуют защитные зоны. Здесь нужно понимать, что защитные зоны устанавливаются как временные меры и запрещают практически все – как строительную деятельность, так и реконструкцию. А зоны охраны позволяют сохранить историко-градостроительную среду и вписать в сложившуюся историческую застройку какие-то новые объекты с определенными ограничениями», — объяснила Ксения Рябцева.
Отметим, что с порядком включения в реестр объектов культурного наследия весной 2019 года произошел скандал. Тогда общественники пытались вернуть статус памятника комплексу усадьбы купца Михаилова в Барнауле. В марте они подали пакет необходимых документов в Алтайохранкультуру, однако, спустя почти месяц, в ведомстве ответили отказом, сославшись на неверное оформление пакета документов и его недостаточное содержание. Активисты расценили это как трусость и нежелание вступать в конфликт с прокуратурой, которая собиралась построить на месте исторического объекта собственное административное здание. Член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Константин Михайлов заявил, что алтайские власти могли бы спасти историческую усадьбу «при наличии политической воли», однако здания все же снесли.
