Эксперты в ходе рассмотрения не принимают никаких решений. Панель дает рекомендации. Оценка проекта должна быть сбалансированной. Она призвана выявлять позитивные стороны проекта, но также содержать критику неудачных решений.
При необходимости эксперты могут запросить задание на проектирование. Иногда следует критически рассмотреть и его — даже несмотря на недовольство инициаторов и разработчиков проекта.
При этом желательно, чтобы те присутствовали на обсуждении. Выслушать разные оценки полезно для понимания общих выводов панели по проекту. Эксперты должны быть готовы к публичному предъявлению позиций, не поступаясь принципами перед людьми, представляющими проект.
ПРИНЦИП 9. ОБОСНОВАННОСТЬ
Необходимость наличия четких критериев оценки во избежание субъективности.
Следует стремиться к максимальной комплексности рекомендаций. Это подразумевает всестороннее рассмотрение проекта, учет его влияния на градостроительный и социальный контекст.
В том числе на исторически сложившийся облик территории, транспортные и пешеходные потоки, общественную и экономическую активность, интересы правообладателей объектов недвижимости. Следует также принимать во внимание отношение к проекту местных жителей.
Эстетические суждения тоже несомненно важны, но они должны быть обоснованы и не строиться на вкусовых предпочтених экспертов.
ПРИНЦИП 10. ДОСТУПНОСТЬ
Формулировки и выводы по результатам работы панели должны быть понятны всем заинтересованным сторонам: проектировщикам, представителям органов власти, заказчику проекта. Эти выводы также должны нести практическую направленность — быть ориентированными на конкретные проектные решения.
Совет по дизайну устанавливает довольно четкие требования к форме и содержанию итогового документа:
• хороший и ясный язык, без сокращений и жаргонизмов;
• в отчете должны быть отражены задачи рассмотрения, а также подразумеваемые действия по его результатам;
• отчет должен суммировать основные вопросы и выводы;
• отчет призван отражать сильные и слабые стороны проекта (задания на проектирование), цели и задачи проекта и заказчика;
• отчет должен выявлять внутренний потенциал совершенствования проекта и избегать предписаний касательно конкретных деталей,
• он призван быть прямым, но конструктивным,
• все комментарии делаются от лица панели, а не конкретных экспертов;
• первый абзац заключения должен содержать общую оценку проекта: отлично или хорошо, допустимо с изменениями, требуется коренная переделка.Обеспечить качество и полноту отчета — задача председателя. Отчет является финальным документом по результатам процедуры и не пересматривается. После его публикации члены панели не должны высказывать публичное несогласие с содержанием отчета.
Оценка может производиться как в форме очного обсуждения в ходе презентации проекта, так и кабинетной экспертизы заранее предоставленных материалов. Второе предпочтительно для проектов, находящихся на более поздних стадиях разработки. В качестве подготовки к рассмотрению экспертам рекомендуется заранее изучить техническое задание, проектные материалы, а также посетить обсуждаемый участок.
Если речь идет об очном рассмотрении, до его начала, как правило, проводится закрытый брифинг, в ходе которого эксперты получают необходимую информацию о проекте. Далее процедура строится по утвержденному регламенту, подразумевающему презентацию проекта продолжительностью 15-30 минут, комментарий от представителя местной власти, вопросы и обсуждение, а также подведение итогов членами панели в закрытом режиме.
В помощь экспертам САВЕ разработала перечень ключевых вопросов, которые следует задать самому себе или ответственным за проект, в ходе рассмотрения.
• Очевидно ли, что заказчик стремится к наилучшему качеству? Каким образом это стремление отражается в целепо- лагании и внешних коммуникациях заказчика?
• Привержен ли заказчик принципам устойчивого развития в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
• Реалистичен ли бюджет проекта?
