Share Tweet Share Share Email CommentsОпубликовал Татьяна Воеводина 8 час назад — 751 просмотр
Как-то на одном довольно престижном сельхозсборище выступал с трибуны начальник Ростсельмаша Константин Бабкин. А в зале на ряд впереди меня сидел мужик простецки-колхозного вида и упорно бубнил под нос: «Ты лучше скажи, почему технику дрянную делаешь».
И вот недавно прошла информация, что Ростсельмаш уменьшает производство и даже на два месяца прерывает свою работу из-за отсутствия спроса. Бабкин опубликовал пространную статью, в которой объяснил это недостатком господдержки. Возможно, так оно и есть. Но я попробую рассказать, как всё это видится из степной глубинки.
У нас в Ростовский области перестали давать дотации на закупку отечественной сельхозтехники тем, у кого в хозяйстве нет животноводства. Мера, конечно, экономическая: но вообще-то так не договаривались: прежде обещали такую дотацию всем, кто покупает технику. Дотация выражалась в возврате 15-25% денег, уплаченных за сельхозтехнику. Мы тоже, бывало, получали по этой статье несколько миллионов. Теперь – не получаем.
А наш сосед держит небольшое стадо бурёнок, которые приносят ему плановый убыток в 20 млн. – так он покрывает этот убыток субсидиями на закупку техники.
Но у большинства хозяйств нашей области животноводства нет: полеводство неизмеримо выгоднее. Да, при советской власти животноводство было, но тогда колхозы и совхозы могли позволить себе поливную систему (деньги давал Минсельхоз) и выращивать корма на поливе. Воду качали из Маныча. Сегодня Маныч совсем засолился – значит, воду надо брать из артезианских скважин, а это требует много электричества, которое «кусается».
Я думаю, если уж что-то субсидировать, то скорее энергоносители всех видов. А вообще оказывать поддержку, помогать, дотировать – очень трудная задача. Нужно очень предметно и глубоко знать то дело, которому пытаешься помогать. Ведь экономика – это плотно переплетённая ткань: дёрнешь за одну нитку – тут же отзовётся в другом месте, порой совсем непредвиденном.
Возвращаясь к ростсельмашевской сельхозтехнике, нельзя не признать, что она очень низкого качества. В комбайнах пшеницей протираются шнеки, подающие зерно в бункер. Не камнями – зерном! За один сезон. Надо полагать, используется самый некачественный металл. То есть по обычаю «эффективных менеджеров» понижают себестоимость до последней крайности. При этом цены всё равно довольно высокие.
Селяне брали эту технику только в расчёте на субсидии. А без субсидий лучше уж напрячься и взять иностранную. Имеется ли возможность улучшить качество наших комбайнов при той же цене – не знаю. Что знаю точно – это адски трудное дело. Промышленность – вообще очень трудное дело, требующее упорства и управленческого навыка по своему профилю. Оно не сравнимо по трудности ни с торговлей, ни с финансами. Нужны управленцы, выросшие именно в промышленности, лучше в конкретной ее отрасли, а не универсальные «менеджеры» общего профиля. Есть такие сегодня? Едва ли.
Разрушение индустриальных традиций, общественного уважения к инженерному корпусу – всё это ведёт к падению качества изделий. Да, еще есть отдельные качественные образцы, но это скорее исключения. А средний уровень таков, что старые механизаторы говорят: «В СССР тоже брак был – но не настолько же!»
В Советском Союзе проблема качества промышленных изделий так и не была решена, так как наша индустриализация была поневоле торопливой и скомканной. Отсюда все эти «пятилетки качества», «рабочая гарантия» и подобные потуги. Но тогда проблема хотя бы осмыслялась и даже порой решалась: питерские трактора «Кировец» стали прорывом в области качества. Но в Перестройку объявили, что ничего этого не нужно, а нужны капитализм и частная собственность – и они сами решат все проблемы.
Какая дивная ирония истории! Приватизация была затеяна и поддержана народом ради того, чтобы качество наших изделий подпрыгнуло до небес в конкурентной борьбе…
Теперь-то понятно, что вся эта ловушка с приватизацией в пожарном порядке была затеяна лишь для того, чтобы наши стратегические отрасли перешли в иностранные руки – а иные просто сгинули. Но тогда мы, наивные и очарованные, верили: вот придёт эффективный собственник – и наладит всё, что не смогло наладить государство. Вы не верили? Тогда снимаю шляпу перед вашей прозорливостью; но многие, и я в их числе – верили.
Сегодня, 30 лет спустя, мы опять просим у государства: помоги, пособи – поскольку убедились, что в сельском деле без него никуда.
Но мне кажется, государство должно не просто раздавать деньги по формальной разнарядке, а взяться за дело в качестве его квалифицированного впередсмотрящего. Проводить внятную и долговременную промышленную и финансовую политику. Это трудно, но без этого – никак. Никакой частный Бабкин, даже самых честных правил, как показала жизнь, сам не наполнит наш рынок качественной техникой. Это ему просто не по плечу.
