Share Tweet Share Share Email Comments
«Страна нуждается в долгосрочной общенациональной стратегии»
В.В. Путин «Россия на рубеже тысячелетий», 1999 год
В былинном 2000 году, на Давосском экономическом форуме, Анатолию Борисовичу Чубайсу журналисткой Труди Рубин был задан вопрос: «WhoisMr. Putin?». По сути она лишь озвучила заголовки американских передовиц того времени: «Who is VladimirPutin?». Тогда у западного истеблишмента вызывало недоумение внезапное появление, как «чёртика из табакерки», никому неведомого Владимира Путина, которому, видимо добровольно, передал бразды правления своенравный и властолюбивый Борис Николаевич Ельцин.
За прошедшие почти два десятилетия тема эта как-то потускнела, затёрлась и отошла в тень. Но вряд ли вопрос разрешился. Сегодня, действительную проблему для коллективного Запада являет неспособность найти настоящую слабину В.В. Путина, получив, таким образом, значительный контроль над четырёхкратным президентом Российской Федерации. Причём, по всему видно, пока не выходит даже хорошо отрефлексировать – почему не получается? Значит, старый вопрос «Who is Mr. Putin?», остаётся здесь актуальным.
Заметим, что по нашему мнению, Запад никак не может подобрать «ключи» к В.В. Путину из-за своей паталогической зацикленности на его КГБшном прошлом. Тамошние политики никак не могут и/или не хотят избавиться от фантома советской угрозы. Тень «Советов» падает и на сегодняшнюю РФ. Соответственно, там неспособны проводить анализ внутрироссийской ситуации вне плоских аналогий. И это не смотря на то, что нынешняя правящая в РФ группа идеологически полностью порабощена и не способна думать вне основного течения западной политической мысли конца XX-го века. Впрочем, нам же лучше.
Но вопрос «Кто такой Путин?» актуален не только для внешних акторов, но и для нас – граждан РФ. Особенно возросла значимость правильного ответа в последние годы, когда результаты деятельности правящей группы становятся всё менее адекватны складывающейся в государстве ситуации. Так, по официальной статистике, реальные располагаемые доходы населения падают 6-й года подряд. С 2013 года, на фоне хорошей конъюнктуры рынка торгуемых РФ товаров и гигантского профицита бюджета государства, экономика России растёт медленней, чем экономика мира. Или последние официальные данные, озвученные вице-премьером Татьяной Алексеевной Голиковой, фиксируют резкое ускорение депопуляции России, при имеющемся уже четвёртый год подряд отрицательном естественном приросте населения. И так далее. Т.е. последствия осуществлённых ранее решений, затягивание начала действительных реформ, имитация планирования начинают серьёзно и негативно влиять на жизни каждого из нас.
Автор этих строк, будучи стихийным политически философом и гражданином РФ, основательно размышлял над вопросом поставленным в заголовок статьи. Исследовал проблему в разных ракурсах и масштабах. Издолбил не одну клавиатуру и опубликовал не один текст по названной теме.
В конце концов, думается, мне удалось продвинуться здесь очень значительно, получив удовлетворительный ответ на сакраментальный вопрос: «Who is Mr. Putin?».
Итак:Владимир Владимирович Путин есть гениальный политический пловец по течению.
Гениальный политический пловец… но… по течению. А это означает, что все его действия подчинены решению конкретных сиюминутных задач, которые, по мере поступления, он способен блестяще урегулировать. Но тут имеется и слабая сторона: отсутствие виденья перспективы, нет картины будущего, нет ни стратегического мышления, ни стратегического планирования.Последний пример. Послание Федеральному собранию от 2019 года наполнено пусть важными, но самыми мелкими предложениями. Оно больше напоминает выступление председателя правительства, даже простого министра, а не президента страны. В нём нет даже намёка на целеполагание, на образ государства и общества к которому мы стремимся.
Из этого астартегического мышления следует и знаменитое «ручное управление» Если у вас нет средне и долгосрочных вменяемых целей развития и планов их достижения, то ваши люди будут заняты только сиюминутными делами и собой. Вам нечего с них спросить, поскольку, в отсутствии целей, нет и не может быть критериев продвижения к оным. Ну кроме того, что всё тихо, без изменений, вмешательства центра не требуется. Но отсутствие новостей с мест, не значит отсутствие проблем. Следовательно, чтобы мотивировать и контролировать подчинённых, вы вынуждены лично постоянно быть в курсе их малейших движений.
Такое управление очень утомительно. Вспомним знаменитое Путинское: «Всё время я пахал, как раб на галерах. С утра до ночи» (2008 год). Это же управление и контрпродуктивно. Выдающейся советский методолог Георгий Петрович Щедровицкий писал: «Управлять можно только развитием, а управление функционированием есть бессмыслица». В этой бессмыслице мы и живём. Но такова реальность современной российской бюрократической системы или, по слову Владислава Юрьевича Суркова, «политической машины Путина» — пожирающей безумное количество ресурсов, но только для того чтобы не развалиться. Движение вне её потенциальных возможностей.
Вообще поддержание statusquo– идея фикс, альфа и омега всей деятельности правящей в РФ группы и всех её агентов: правительства, Думы, президента, Центробанка. А значит поддержание status quo – суть деятельности всего чиновничьего аппарата государства. Вся система управления выстроена под это и спрашивают только за это. Развитие не воспринимается как действительная цель. Даже эволюция рассматривается только в контексте приспособления. «Подмораживание», по К.Н. Леонтьеву, общественных процессов – настоящее кредо правящей в РФ группы.
Отсюда же и фирменный стиль в управлении В.В. Путина – никогда «не сдавать своих». Поскольку о своих всё известно, то на «неусыпный» контроль расходуется на порядок меньше сил и средств. Чужие – непонятны. На их «разработку» придётся снова тратить массу времени. А для чего? К тому же «старые» знакомые, те, что свои, дают хоть какую-то опору в непонятном, чуждом, хаотическом потоке жизни, которому принадлежат и чужие, новые люди.
В текущей ситуации, в самых бурных водах внутренних и международных интриг, В.В. Путин способен выбрать, и выбирал по факту, оптимальный маршрут. Он обгибал камни, миновал пороги, не попал в водоворот. И это действительно восхищает. Гениальный политический пловец… но по течению. Однако, эта односторонняя гениальность одновременно устанавливает абсолютную его зависимость от силы вещей и событий. Он не формулирует повестку дня, а следует за обстоятельствами. По сути, В.В. Путин – несостоявшийся великолепный исполнитель, неосуществившееся блестящее второе лицо государства. Как С.В. Лавров –министр иностранных дел, которому не суждено стать великим из-за отсутствия у РФ ясных политических целей, так и президентство В.В. Путина не позволило ему по настоящему блеснуть богатством своих талантов.
Но из определения В.В. Путина, как гениального политического пловца по течению следует, что и нас, как нацию и как государство, вслед за лидером несёт по течению обстоятельств в неведомое. Хотя, конечно и по оптимальному маршруту. Но в неведомое, внешнее, от нас не зависящее…
И с этим надо что-то делать. Вначале естественно надо осознать проблему и отрефлексировать её. Давайте попробуем.
Проводником нам будут выступления, статьи и дела В.В. Путина.
В первую очередь обратим внимание на его программную работу, вышедшую в конце 1999 года, «Россия на рубеже тысячелетий» (http://vladimir-putin.net/d4/frame31.htm). Статья очень важная. Хотя и подзабытая. Тогда В.В. Путин находился в статусе председателя правительства РФ. Б.Н. Ельцин собирался в отставку. А Путин был уже утверждён приёмником. Статья должна была показать, что будущий глава государства владеет материалом, знает и понимает положение РФ и её проблемы, в состоянии указать вектор развития. Эта статья, некоторым образом, манифест нового лидера.
Потому ценность её текста, как отправной точки движения РФ под руководством В.В. Путина им самим поставленная, огромна. Она даёт объективный материал для обзора результатов достигнутых за два десятилетия правления. Что было, что задумывалось и что имеем в итоге.
Начнём с проблематизации нашего утверждения о В.В. Путине, как гениальном политическом пловце по течению: сравним цифры экономических показателей РФ, озвученные В.В. Путиным в 1999 году, накануне его первого президентства, с теми, что сложились на начало его четвёртого президентского срока, к 2017-2018 годам.
Статья В.В. Путина открывается сравнением размеров ВВП РФ (видимо, за базу взят 1998 год) с ВВП США и КНР. На тот момент ВВП РФ по паритету покупательной способности (ВВП по ППС) был меньше чем США в 10 раз, а КНР в 5 раз. По итогам 2018 года отставание ВВП РФ по ППС от США составило чуть более 5 раз, от Китая в 6,4 раза (рис. 1). Не самые плохие результаты.
Но если не просто сопоставлять значения в двух точках, а проанализировать динамику изменения величины ВВП по ППС РФ по годам (рис. 2,), то легко обнаружим, что пока растут цены на нефть и на сырьевые торгуемые РФ товары, растёт и ВВП.
После кризиса 2008-2009 годов, когда цены на нефть сначала упали, а потом показывали существенно меньшую положительную динамику, резко сбавил и темп роста ВВП РФ (рис. 3).
Тогда же вновь началось отставание РФ не только от КНР (мы ни разу даже не приблизились к их темпам развития), но и от США (рис. 4). Хотя, примерно до 2009 года, разрыв с ними, по размеру ВВП, сокращался.
После второго кризиса (2013-2014 годов), произошёл новый слом тренда роста ВВП РФ. Теперь развитие шло медленнее среднемирового. Эта картина сохраняется и в 2019 году.
Далее В.В. Путин констатировал, что в 1998 году доля «сырьевой составляющей» в ВВП РФ (топливной промышленности, электроэнергетики, чёрной и цветной металлургии) достигала 15 %, а в экспорте превышала 70%. Что наблюдаем в 2018 году? По данным аналитического центра правительства РФ, вклад указанных отраслей промышленности в ВВП РФ – 16%, в экспорт более 72%. Т.е. структура экономики и экспорта РФ за прошедшие годы даже несколько ухудшилась. Что подтверждает предыдущего выводы обопосредованности роста ВВП РФ в течение всего последнего 20-летия конъюнктурой рынка сырья.
Затем, В.В. Путин сетует на крайне низкую производительность труда в РФ. По его словам в 1998 году она была на 20-24% ниже аналогичных показателей США. Вновь обратимся к информации от аналитического центра при правительстве РФ (http://ac.gov.ru/files/publication/a/13612.pdf). Он приводит данные Международной организации труда и ОЭСР, согласно которым производительность труда в РФ стабильно, на протяжении не менее 10 лет (с 2005 – 2015 годы), отставала от среднемирового уровня на 27%, от ЕС на 80%, от G20 на 41%. Т.е. темп прироста производительности труда в РФ был близок к среднемировому показателю, что ставит вопрос о способности правящей в РФ группы обеспечить темпы развитие экономики России, опережающие среднемировые, вне сырьевого сектора.
Из анализа данных за 20 лет (по динамике роста ВВП по ППС, изменению структуры экономики и структуры экспорта, динамике производительности труда) вытекают два важнейших заключения (мы конечно здесь «не открываем Америку», а подводим факторологический фундамент под предложенный нами выше ответ на вопрос «WhoisMr. Putin?»).
Во-первых,экономический подъём начала 2000-х годов в РФ определялся почти исключительно внешней конъюнктурой рынка сырья и товаров низкого передела.Он не связан ни с модернизацией или новыми производствами, ни с технологическими прорывами, ни с новыми высокопроизводительными рабочими местами, ни с управленческими решениями, ни с экономическими реформами, ни со структурной перестройкой экономики.Т.е. имелся чисто экстенсивный рост, обусловленный внешними благоприятными факторами. Он не опосредован управленческими решениями президента, правительства и Думы.
Во-вторых,без решения вопроса о радикальном изменении структуры экономики и повышении производительности труда рассчитывать на экономический рост выше 1-2% процентов в год, в случае стагнации рынка сырья и экспортных товаров низкого передела, не представляется возможным.
И действительно, последние пять лет, когда конъюнктура рынка стабилизировалась, и роста стоимости основных сырьевых товаров экспорта РФ почти не происходит, рост экономики колеблется в пределах 1,5 – 2,5%. В первом квартале 2019 года рост ВВП РФ не дотянул и до 1%. Сравните (рис. 4) со среднемировыми 3,4-3,6%, по КНР – 6-6,8%, по США – 2,7-3,1%. Хуже того, при такой структуре экономики и экспорта мы обречены быть заложниками внешних обстоятельств и конъюнктуры, а не формировать мировые рынки. Мы всегда будем в уязвимом положении с технологически деградирующей экономикой.
Далее, в статье В.В. Путина, говориться, что к 1998 году доля оборудования, со сроком службы менее 5 лет, сократилась до 4,5%, а доля оборудования эксплуатируемого более 10 лет превысила 70%. Отмечается, что такое положение существенно влияет на технологический уровень конечной продукции. Каковы итоги 20 лет? В 2017 году, по данным Росстата, степень износа основных фондов предприятий достигла 47,3%., тогда как в 1998 году она была 41,6% (рис. 5). В отдельных отраслях этот показатель достигает 55 и даже 60%.
И здесь резонен вопрос о доле валового накопления в ВВП, поскольку именно этот параметр позволяет оценить насколько интенсивно идёт модернизация производства. В 1998 году он составлял 19%, а в 2018 году поднялся до 20,4%. Т.е. вроде имеется положительная тенденция. Но если вспомнить «Концепцию долгосрочного развития РФ» написанную в 2008 году, то этот показатель должен к 2015 году достигнуть 30%, а к 2020 быть уже не менее – 36%. Согласно более поздним «Майским указам» 2012 года, к концу третьего президентского срока В.В. Путина доля валового накопления должна была вырасти до 25%. Но, последние восемь лет она не увеличивается, происходят лишь колебания между 20 и 21,7%. Для сравнения, доля валовых накоплений в ВВП интенсивно растущих экономик составляют (данные за 2016 году): КНР – 45,9%, Индия – 32,4%, Ю. Корея – 29,3%. Тут даже цифровизация не поможет.
Без роста доли валовых накоплений до 30-35% невозможно серьёзно говорить об ускоренной модернизации или удвоении ВВП РФ, вхождении в пятёрку самых экономически мощных экономик мира и т.п., не единожды озвученных В.В. Путиным «стратегических» экономических целях.
Думается, что одна из главных причин низкой доли валового накопления – непрекращающийся вывоз из страны капитала (рис.6). С 1999 по 2018 год, без учётом вывоза прибыли и средств Фонда национального благосостояния, он оказался близким к 750 млрд. долларов США (рис. 7), а с их учётом существенно превысит 1 трлн.
Из графика (рис. 6)наглядно видно, что вывоз капитала резко, в несколько раз, возрос после кризиса 2008 года.
Возникает вопрос, если столь значительный объём генерируемых в РФ финансовых ресурсов тем или иным образом утекает за рубеж, то на какие средства правительство и президент собираются обеспечить интенсивный и ускоренный рост экономики РФ?
А ведь В.В. Путин верно замечал, что незначительность инвестиций одна из главных причин низкого уровня высокотехнологического экспорта гражданского характера РФ. В 1998 году доля нашей страны в мировой торговле такой продукцией, по его словам, была менее 1% (наши данные 0,34%). Тогда как доля США достигала 36% (наши данные, более 17%), а Японии 38% (наши данные, более 11%). Добавим от себя, доля КНР на этом рынке составляла тогда 3,6%.
В 2016 году, эта доля РФ на рынке высокотехнологических товаров осталась столь же незначительной, что и 20 лет назад – 0,39%. Доля КНР выросла до 25,1%. На втором месте находится Германия – 9,29%. На третьем месте США – 7,24% (при этом у них существенно возрос экспорт услуг). На 2018 год объём экспорта высокотехнологической продукции из РФ (9 млрд. $) отставал от США 12 раз (110 млрд. $), от Германии в 19 раз (172 млрд. $), от КНР в 55 раз (504 млрд. $), Отметим, что за эти 20 лет, упала и относительная величина высокотехнологической продукции в экспорте РФ, как промышленном с 16,7 до 13.7%, так и в общем его объёме с 3,71% до 2,35%. Т.е. ухудшилась структура экспорта.
Что не удивительно, ведь процент расходов на НИОКР в ВВП за два десятилетия не изменился. В 1998 году был чуть выше 1%, в 2016 году достиг 1,1%. Даже «реформа» Академии наук не сдвинула с места ситуацию. При том, что среднемировое значение этого показателя составляет 2%, в странах ОЭСЭР более 2,3%, у США – 2,7%, в Германии – 2,8%.
Такие сравнения можно продолжать. Но почти всюду получим схожие результаты по динамике каждого принципиально важного пункта экономической и социальной политики РФ последних 20 лет.
Справедливости ради отметим, что благосостояние населения РФ, в сравнении с первым после кризисным 1999 годом улучшилось. Реальные располагаемые доходы россиян росли непрерывно вплоть до 2013 года (рис 8 и рис. 9).
Правда, с 2008 года (со времени первой волны кризиса) их рост резко, более чем в 3 раза, снизился. В 2013 году произошёл второй перелом динамика доходов стала отрицательной и за 6 лет они упали на 11%[1]. В 2016 году, цены на нефть начали снова расти. Вслед за ними изменился наклон линии доходов. Однако, несмотря на положительную динамку нефтяных цен, ни доходы населения (рис. 9), ни экономика не растут (рис. 4). В настоящее время реальные располагаемые доходы населения находится на уровне 2009-2010года.
С этого же, 2013 года, начался постепенный рост доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (рис 10), т.е. опять стала увеличиваться бедность. И это при том, что В.В. Путиным, как президентом РФ, поставлена задача об её уменьшении в 2 раза до 2025 года.
Такое однозначное и союзное изменение тренда динамики реальных располагаемых доходов населения, происшедшее за последние 10 лет трижды и всегда совпадавшее с изменением тренда на цену торгуемых РФ на международных рынках сырьевых товаров, с учётом преобладания в экспорте сырьевых товаров, позволяет утверждать, что практически весь рост благосостояния населения в 2000-2008 гг., как и рост ВВП, обусловлен исключительно благоприятной конъюнктурой на международных сырьевых рынках.Здесь нет заслуги правящей в РФ группы. Более того, за период с 2008 года по сию пору, т.е. за 10 лет, ею ничего не было предпринято для исправления данной ситуации. Хуже, для её осознания! Хотя слова о необходимости сползания с «нефтяной иглы» звучали в течение всех 20 лет.
Итак,цифры по динамике экономического развития РФ подтверждают наш тезис о Путине как гениальном пловце по течению. За два десятилетия, под его руководством удалось затормозить падение экономики, начавшееся с развала СССР и либеральных реформ Гайдара. Вырос уровень жизни населения. Но ни о каком интенсивном экономическом росте, не говоря уже о возрождении промышленности или изменении структуры экономики, о каком-то прорыве говорить не приходиться.
Вот министр экономического развития РФ Максим Станиславович Орешкин, докладывая в мае 2019 года президенту об итогах первого квартала 2019 года, похвалился самым значительным с 2012 года ростом экономики на 2,3%. Он также высказал уверенность в том, что по итогам 2019 экономика РФ вырастит по крайней мере на 1,3%. На 1,3%, Карл?! Мир растёт на 3%, а мы радуемся 1%! Более того, в конце августа г-н Орешкин сообщил, что по новым данным рост экономики РФ за 2019 год составит 0,1 %! Вдумайтесь 0,1%! И ведь нет ни кризиса, ни войны, а нефть и газ стоят очень прилично, профицит бюджета исчисляется триллионами рублей…
Да В.В. Путин вырулил из водоворота 90-х,но куда теперь плыть не знает. Причём вырулил-то он ещё в 2004-2005 годах. И все последующие годы мы топчемся на месте, теряя время, не решаясь, не зная, что предпринять.
Ещё в 1999 году В.В. Путин осознавал эту проблему во всей её полноте и значимости: «Сейчас перед Россией во весь рост встал вопрос о том, что же делать дальше. Как заставить заработать на полную мощность новые, рыночные механизмы? Каким образом можно преодолеть все еще дающий себя знать глубокий идейный и политический раскол в обществе? Какие стратегические цели могут консолидировать российский народ? Каким мы видим место нашего Отечества в мировом сообществе в XXI веке? На какие рубежи экономического, социального, культурного развития мы хотим выйти через 10, через 15 лет? В чем наши сильные и слабые стороны? Какими материальными и духовными ресурсами мы сегодня располагаем? Вопросы, которые ставит сама жизнь. Без ясного и понятного всему народу ответа на них мы просто не сможем двигаться вперед…».
Далее развивая эти мысли указывал, что одним из важнейших уроков, которые надо извлечь из опыта 90-х это то, «что на протяжении всех этих лет мы двигались как бы ощупью, наугад, не имея четких представлений об общенациональных целях и рубежах, которые обеспечат России положение высокоразвитой, процветающей и великой страны мира. Отсутствие такой перспективной, рассчитанной на 15-20 и более лет стратегии развития особенно остро ощущается в экономике. Правительство твердо намерено строить свою деятельность на основе принципа единства стратегии и тактики. Без этого мы обречены латать дыры, работать в режиме пожарной команды. Серьезная политика, большие дела так не делаются. Страна нуждается в долгосрочной общенациональной стратегии развития. Как я уже сказал, правительство развернуло работу над ее подготовкой».
Но сегодня, по прошествии 20 лет нет ни целей, ни стратегии, ни планов, ни развития. Как было в начале века догнать по ВВП по ППС на душу населения Португалию, максимум Францию, так и сегодня это предел мечтаний.
По данным Всемирного банка, в 1999 году размер ВВП по ППС (рис. 11) на душу населения в РФ был 5 914 $, Португалии – 17 723 $, Испании – 19 907 $. Данные за 2018 году следующие: РФ – 27 147 $, Португалия – 34 065 $, Испания – 40 855 $, Франция 48 877 $. Надо отметить, что в 2012 году РФ почти настигла, долго выходившую из кризиса 2008 года, Португалию. Но тут опять упали цены на нефть (!) и «высота взята не была».
А ведь в 1999 году В.В. Путин писал, о необходимых темпах развития РФ, для выхода из кризиса и способности сохранить место в мировой «высшей лиге», так: «Подчеркиваю, именно быстрого, поскольку сроки на раскачку стране не отпущены», чуть дальше «Времени на медленное возрождение у нас нет», «…браться за формирование и осуществление долгосрочной стратегии следует как можно быстрее».
Через 20 лет, в очередном послании Федеральному собранию РФ уже в 2019 году, В.В. Путин твёрдо заявляет: «Время спрессовано, я уже неоднократно это говорил, и вы это прекрасно знаете. Запасов времени на дальнейшую раскачку, на утряску и увязки просто нет. Я считаю, этот период мы уже прошли(sic!)». А по поводу переназначения Д.А. Медведева премьер-министром, при сохранении в правительстве всё тех же лиц, подчёркивает: «Времени на раскачку у нас нет: надо действовать».
Что это? Почему так? Одновременное понимание ситуации и необходимости предпринять конкретные шаги, при полном отсутствии реальных действий. И длится это десятилетиями.
Думаю, кроме указанной выше неспособности к стратегической рефлексии, есть ещё причина. Либеральный миф о «невидимой руке рынка», которая всё расставит на свои места практически без вмешательства человека, как нельзя лучше лёг на сердце В.В. Путину. Выходило, что ничего особенного делать не требуется, кроме как держаться генерального направления всеобщей либерализации экономики и торговли и всё само собой устроится. Надо только, в этом всеобщем течении в «западном направлении», занять лучшую позицию. Пройти, оптимальным образом, заранее известный, намеченный другими путь. Пройти без потерь. А уж это В.В. Путин умеет делать лучше большей части не только российских, но и мировых политиков.
Беда всей российской правящей группы, со времён её ушибания Петром I– боязнь самостоятельно и независимо мыслить. Вся история послепетровской России, кроме нескольких небольших и разрозненных периодов, прошла под знаком твёрдой уверенности правящих групп во врождённой «сиволапости» русских и, как следствие, неуверенности в своих способностях. Особенно умственных.
Современная правящая в РФ группа, в этом смысле, специально показательна. У её даже нет мечты о серьёзной самостоятельной государственности, таковая неизменно присутствовала, например, у всех Романовых. А серьёзная государственность, по определению, требует наличия и жёсткого отстаивания своих особых национальных интересов. Интересов, не следующих за общемировой повесткой, не вытекающих из неё, а формирующих эту повестку, ставящих весь мир перед фактом их наличия. Помните знаменитые слова Александра III«Когда Русский Император удит рыбу, Европа может подождать».
Но такие самостоятельные действия часто не совпадают с бизнес интересами отдельных представителей правящей группы и даже с бизнес интересами внешних акторов, связанных с либеральным западным мейнстримом. Оттого в правящей в РФ группе, так боятся слова и мысли об Империи. В рассматриваемой нами статье 1999 года В.В. Путин особенно подчеркнул отсутствие у РФ «имперских амбиций». В 2005 году писал: «Мы уже никогда не вернемся к постсоветской империи. Такая попытка создала бы огромную нагрузку на экономику, политику, идеологию». Таких высказываний у него в избытке.
С самого начала прихода к власти в 90-х годах прошлого века и по сию пору, правящая группа РФ не замахивалась на лидерство хоть в чём-либо, кроме контроля экономических ресурсов Российской Федерации.Даже концепция энергетической сверхдержавы, была быстро ею оставлена и забыта. Словно бы мы, не имея на то никаких оснований, дерзнули поднять голос среди старших… Сверхдержава? Для Российской Федерации это слишком! А для России?
Но дефицит стратегического мышления и отсутствие образа собственного будущего России влечёт за собой другой недостаток – политическую слепоту, непонимание сути политического, чуждость политическим процессам и как следствие неспособность политически мыслить и выстраивать соответствующие отношения с политическими акторами, как внутри государства, так и вовне. Как результат, «эпические» политические провалы. Например, происшедшая по итогу Евромайдана, потеря Украины. Катастрофа по масштабам возможных политических и военных последствий сравнимая с падением СССР.
Вот об этом, о политической слепоте В. В. Путина и правящей в РФ группы, вторая часть нашей работы.
[1]По обновлённым данным Росстата, рассчитанным по новой методике, в 2018 году имелось не падение реальных располагаемых доходов на 0,2%, а рост на 0,1%. Однако даже по новой методике, в первом полугодье 2019 года, показатель вновь отрицательный – 1,3%.
