Альтернативная энергетика терпит провалы, у нее много минусов в отличии от традиционной АЭС и ГЭС. Но социальные паразиты упорно пытаются нам ее навязать, хотя есть более безопасные источники энергии, которые у нас запрещены…
Альтернативная энергия — это хорошо?
В последнее время всё в мире связано с энергоносителями. Но на «ВО» эта тема с завидным упорством в обсуждениях превращается в факт, что будущее городов — в ветряках и солнечных панелях. Для затравки дал азы темы, не рассматривая пока ни цифры, ни возможные, как мне кажется, причины такого мнения. Просто иначе это будет меморандум на сотню листов, если будет интересно — можно продолжить. Пока так — галопом и по самым верхушкам.
Прошлой осенью так выглядела единственная работавшая долгое время ВЭС России. КалининградВ мире не так уж много незыблемых аксиом. Одна из них: альтернативная энергия — это хорошо. Нетрудно заметить, что этот вопрос никогда даже и не обсуждается. Построила страна Икс ветряк (ВЭС) или солнечную станцию (СЭС) — это уже просто замечательно. Даже от оппонентов услышать можно только высказывания разве что о том, что дороговато, но так-то все замечательно: энергия, да еще и даром, и «экологически чистая». Странности начинаются дальше.Во-первых, никак не получается понять, о чем именно толкуют апологеты «зеленой энергии». В последнее время популярен термин «возобновляемые источники энергии» (ВИЭ). Например, на днях приняли очередную программу их господдержки: «Принуждение к экспорту: поддержка зеленой энергетики ниже ожиданий». Но туда входят и мини-ГЭС, от обычных отличающиеся только масштабами затапливаемой территории. А про затопленные леса на дне Рыбинского водохранилища вам и сейчас любой апологет «зеленой энергии» расскажет, как про пример неэкологичности. Впрочем, то же самое можно сказать и про СЭС, такие грибки могут расти только в абсолютно безжизненной (в отличие от вполне живого водохранилища с рыбами) пустыне:
Электрогенерирующая система Ivanpah Solar Electric Generating System компаний NRG Energy и pightSource Energy занимает 14 км² в пустыне Мохаве, снабжая электричеством 180 000 потребителей компаний Pacific Gas & Electric и Southern California EdisonИ кто «зеленый»? Вот эти симпатичные избушки позеленее будут в любом смысле, хотя они тоже занимают определенную площадь, производят выбросы, а также требуют специфическое сырье: грубо говоря, надо заселять поля под топливо. Впрочем, они и различный биомусор успешно перерабатывают (отходы с боен, например).
Биогазовая станция «Лучки» в Прохоровском районе Белгородской областиВпрочем и дровяная печь – тоже источник энергии, причем от возобновляемого источника. И, кстати, их (в весьма приблизительных значениях, на глазок) частенько запихивают в цифры генерации от ВИЭ по миру.Ладно, чтоб не растекаться мысью по древу, представим, что речь идет только о СЭС и ВЭС. И посмотрим на их плюсы.
Плюсы СЭС и ВЭС
• Бесплатная энергия. Ничего ниоткуда не берется, если вы получили энергию, значит, откуда-то она ушла. Не говоря о том, что оборудование с неба не упало, его нужно обслуживать (представили уборку снега с 14 кв. км – там те самые 180 000 жителей каждодневно и потребуются), а главное – утилизировать после срока службы.• «Чистая энергия». Про то, что СЭС может стоять только на мёртвой земле, уже, думаю, понятно. Лунный ландшафт. А рядом с опорами ВЭС даже земляные черви в почве от вибрации дохнут. Это не говоря о том, что данные мясорубки для птиц шумят так, что вокруг них снова ничего не построить. Опять же утилизация — штука грязная.• Снижение нагрузки на сети и их, сетей, упрощение. Довод особенно любим сектой святого Маска. Только с точностью до наоборот: главный технологический минус СЭС/ВЭС – нестабильность. Ветер дует не всегда, солнце и вовсе по ночам не светит. Да и днем далеко не всегда и с разной интенсивностью. То есть вам обязательно надо включать в любую сеть резервную генерацию, а саму сеть выводить в категорию «умных», переправляющих генерацию с одного объекта на другой, а в масштабах, например, региона, придется еще и куда-то скидывать излишки, неизбежно возникающие. Так, например, 14 дней в марте, 9 дней в феврале и 8 дней в январе 2017 года соседняя Аризона получала электроэнергию с доплатой от Калифорнии. Калифорния доплачивала соседям до $25 за мегаватт-час, в то время как сами потребители обычно платят от $14 до $45 за мегаватт-час в нормальной ситуации, когда нет переизбытка.• Доступность. Ветряк или панель можно воткнуть и там, где нет угля да нефти. Довод, кстати, наоборот, апологетами «зеленой энергии» нелюбим, ибо напоминает о том, что причина развития альтернативной энергии – нехватка традиционной. Она изначально была эрзацем. А, между прочим, это единственный реальный плюс: есть местности, где такая энергия выгодней, остальное тащить гораздо дороже. Но тут надо помнить, что должен быть другой ресурс. Либо постоянные ветры (побережье), либо солнечный режим благоприятный. Т.е. северной да еще и континентальной стране подходит. И не забудьте, в любом случае вам нужен дополнительный генератор, причем стабильный, не зависящий от погоды да и от урожая биотоплива, кстати.• Цена для потребителя. Тоже тема долгая. Например, дотируют генерацию ВИЭ, станция отпускает электроэнергию по какой-либо цене, чуть выше. Но ненамного, ее покупают, есть квоты, например, в США – столько-то энергии вы должны купить у ВЭС/СЭС, получив за то «зеленый сертификат». Цена на пике генерации может быть даже ниже газовой генерации! Успех? А дотации откуда? Из налогов того же предприятия, т.е. заплатили за энергию дважды. А в отчет пошла только первая сумма. У нас то же самое: «Потребители устали от зеленой энергии».
Где же плюсы?
Выше изложены сугубо логические выкладки. Бесспорных плюсов не найдено пока ни единого. Однако в инфополе сам термин «зеленая энергия» несомненно позитивен. Причем до такой степени, что в недавно принятой модели развития ВИЭ в РФ запланирована самодостаточность отрасли к 2035 году, но дотировать уже запланировано — до 2050… Есть мысли, почему?Если будет интересно, могу продолжить тему, она, кстати, неразрывно связана с «ВО»: вопросы энергобезопасности и экологического терроризма, например, захват платформы «Приразломная». Где, например, по итогам наши доблестные пограничники нарушили, оказывается, морское право аж на 5,4 млн. долларов, о чем РФ и уведомил Гаагский арбитраж. Итак, в первой статье мы попытались отыскать в «зеленой энергетике» те плюсы, за которые ее так усердно развивают во всем мире, и, как следует из обсуждения статьи, не очень-то и нашли. Но если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? Исходя из этого и присмотримся…
Одна из акций Гринпис в Индии. Последствия — в конце статьи. Источник: russianpulse.ruИзначально альтернативная энергия входила в оборот только по причине энергетического голода в определенных районах. Ну нет нефти с газом — лечь и помереть? Опять-таки надо понимать, что ископаемые источники конечны, и конечны в уже обозримом будущем. Пока все логично — надо искать новые источники. Тем, у кого нет традиционных. Использовать те ресурсы, что имеются в наличии. Особенно прошу обратить внимание, что для строительства абсолютно любой ЭС необходим энергетический ресурс. Если у вас побережье, то вам не о чем беспокоиться:
Источник: scanmarine.ruЕсли у вас за окном пустыня Северной Африки или Калифорнии, сам бог велел использовать солнце, ведь все равно там ничего не растет… Почти. А если мы говорим о европейской части России или о Германии?
А вот тут мы добираемся до самого интересного — в ход идет такой аргумент, как «экологичность». Вот с ней мы сейчас вдумчиво и разберемся.
Что такое экология…
Это, как ни странно, наука. Изучает она любые системы, которые имеют какие-либо границы и внутри них есть что-то живое. Подлодка на боевом дежурстве — типичный пример изолированной экосистемы, все сделано, чтоб внутри были совсем другие условия, чем за бортом. Дом со стенами и крышей — сделан для того, чтобы создать экосистему, обеспечить условия не как на улице. Город. Страна объединяется по каким-то принципам, имеет границы и внутри них имеет свои законы и традиции, часто напрямую завязанные с экологией региона. Типичный пример — раковины с затычкой в Британии (ну мало там воды исторически) и любовь россиян к воде проточной, первым делом меняют смесители в Англии.Основной посыл — экология касается каждого. И тут нет ни единого человека, которого она не затрагивает. Это наука обо всем. И именно в силу того, что она залезает во все сферы деятельности человека — ей очень удобно манипулировать. Самым простым образом — «я сейчас говорю о конкретно тебя касающемся!» А дальше — выдернуть один факт и оставить другие.Пример навскидку — мигранты. Берем сторонника создания мононационального государства, уперто-радикального, мол, никаких «понаехалов», в Беловодье должны быть только беловодцы! Условное название. Шлеп ему картинку:
Народность Вадома, ЗимбабвеА потом рассказываешь, что это не последствие ядерных бомбардировок, а результат добровольной самоизоляции племени от соседей в течение нескольких веков. Без «понаехалов». Хочешь такого в своем Беловодье? И я совершенно не соврал, и это вполне даже возможно. Кое о чем просто не сказал, но это реально может быть вполне. Немного поклевать мозги — и ваш радикал завтра «общечеловеком» будет, причем убежденным. Он спасает себя и свою страну от генетических отклонений.А теперь об основном принципе экологии. Это концепция устойчивого развития. Т.е. брать от окружающей среды надо примерно столько, сколько в нее возвращать. Есть всего два пути развития человечества — «назад в пещеры», человек встраивается в экосистему планеты на правах обычного биологического вида (может, даже и миллионная популяция на планете выживет), не изменяя природу, и второй путь — это создание техносферы, грубо, этакая МКС размером с планету (нетрудно понять, что все равно поставки сырья и туда нужны). Вариантов больше нет, любое развитие идет либо в одну, либо в другую сторону.Этот принцип применим и к конкретным объектам, вот только — жуть какая, ничего общего он с природоохранной деятельностью не имеет. Задача — сохранение экосистемы, а не отдельных организмов в ней.Снова пример — город Норильск. Градообразующее предприятие — «Норникель», о том, что оно «грязное», все уже наслышаны. Выводы псевдоэкологов — закрыть! И что самое смешное — это неэкологично. Уничтожается экосистема „город Норильск“, работы нет — город вымрет, а с ним вымрет и все то, что пригрелось в черте города, в городах отнюдь не только люди обитают. В глобальном масштабе — отсутствие никеля дестабилизирует техносферу Земли (а с ней и всю экосистему Земли, техносфера — ее часть). Опять неэкологично.Опять пример — строительство СЭС промышленного масштаба. Мы берем громадную площадь и изымаем ее из биосферы полностью. Безжизненные территории. Это экологично, но совершенно не в том смысле, что говорят «зеленые». Это позволяет существовать экосистеме какого-то города (являясь ее частью, кстати, путь создания техносферы). Однако с природоохранной деятельностью, которую «зеленые» и называют экологией — в прямом конфликте. Рекомендую зеленые насаждения поискать здесь: 10 крупнейших солнечных электростанций в мире.
…и ее практическое применение
Есть наука. Занимающаяся крайне серьезными вещами. Экологическая экспертиза при строительстве крупных объектов нужна не для того, чтобы понять, какие штрафы брать, а для того, чтобы понять, сколько объект может проработать и будет ли от него пользы больше, чем вреда. Экономика считает рентабельность от проекта до закрытия предприятия, экология — рентабельность возможных вариантов использования одного и того же ресурса за все время. Это не махание флагом с надписью «спасем китов», основная методика в экологии — математическое моделирование, высшая математика — профилирующий предмет. То есть у этой науки есть базис и обоснование законов этой самой экологии. И законы эти возникли не вчера, «бочка Либиха», например, — это середина 19 века, учение о ноосфере — начало прошлого… Есть что сказать и обосновать.Благодарная аудитория. Касается-то непосредственно каждого!Складываем первое со вторым и получаем забавную картину, что вот эти все экологические (якобы) организации и их протесты… Это — та самая мягкая сила, причем государству ей противопоставить нечего. Контрпропаганда малоэффективна — см. пример про двупалого аборигена. Возразить на это можно — при определенной численности популяция выходит в генетическое разнообразие внутри самой себя, и близкородственное скрещивание, приведшее к такой вот вещи, уже не грозит. Но ведь «это только слова, где доказательства?! Вон тот нам хоть картинку показал, это действительно есть, и в том самом Зимбабве! Или скажешь, что в изолированном Беловодье такого не может быть никогда?!» И государство обязано ответить, что мизерная, но вероятность все же есть…
Основная проблема зеленой энергетики
Теперь вернемся вновь к энергетике. Остановились мы на том, что из плюсов для стран, у которых есть традиционная энергетика и нет особого солнца с ветрами, мы имеем только манипулирование словом «экологично». А это, как мы видим, сильно отдает политтехнологиями. Но ведь звезды зажигают, и это все еще кому-то нужно.На самом деле все лежит на поверхности — есть бесхозный инструмент манипулирования мнением, весомый в силу того, что касается абсолютно каждого, т. е. мобресурс этой силы равен населению планеты. И повернута эта сила может быть в любую сторону. И этот инструмент применяется в полную силу, при этом сие мало кто осознает, и противодействовать этому не могут.Энергодефицитная Германия, индустриальная, нуждающаяся в стабильном энергоснабжении, убивает из-за экологов собственную атомную энергетику и при растущем энергопотреблении развивает «зеленую». Вот представьте, у вас промышленность. Которой постоянно надо определенное количество киловатт-часов.
Суммарная генерация СЭС (оранжевое) и ВЭС (синее) в Германии за февраль и август 2012 года. Официальная презентация германской энергокомпании RWE. Источник: geoenergetics.ruЕсли у вас прыгает генерация от 3 до 40 гигаватт за сутки — у вас вечная авария по всей стране. Помните, недавно 2 блока одной АЭС остановились из-за аварии на подстанции 3 гигаваттных блока? А теперь представьте, что у вас регулярно выключаются 20-30 таких блоков, внезапно и регулярно! Но те, кто это сделал — партия зеленых — даже места в Бундестаге не потеряли.Захват платформы Приразломная. Проникновение на частную собственность, на крупный промышленный объект, основная цель — прекратить деятельность этой платформы. Если управление работающим сложным сооружением перехватывают люди, не умеющие этим конструктом управлять, что будет?
Платформа Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, апрель 2010А государство ответить не в состоянии. Атака на промышленный объект, чреватая техногенной катастрофой, — это теракт. Но государству им противопоставить нечего. Их не поймут даже внутри государства — вроде не бородатые шахиды с автоматами, «спасем китов», хиппи безобидные вроде же? И борются они не против кого-то, а хотят сделать планету чище! Угу, в мире одна нефтедобывающая платформа, в США их нет, надо через полмира проплыть. И Россия отпускает тех, кто по международным договорам уличен в пиратстве, Гаагский арбитраж признает виновным пограничников в нарушении морского права, Россия будет платить. И будет платить еще раз, если что — противодействия не выработано. На них не работают традиционные законы и международные договоры.Вот в этом и состоит основная проблема зеленой энергетики. Лекарство от яда отличается только дозой, но при умелом манипулировании — показав, что зеленая энергетика может быть лекарством… Например, для прибрежного Крыма и пустынной Калифорнии… Ей обрушивают энергобезопасность стран типа Германии, а в перспективе — и России. И это будет посильнее танковой атаки — чтобы враг своими руками себе горло перерезал.
