Процедура, второй компонент формулы, призвана, с одной стороны, обеспечить всестороннее рассмотрение представленных проектов, заложить основу для правильного выбора, а с другой — создать предпосылки для реализации решений победителя. Соответственно, ее главные компоненты:
• качественное задание на проектирование — точное и при этом не сдерживающее, а стимулирующее творчество;
• прозрачные и справедливые условия, включая гарантии авторских прав и вознаграждение, адекватное поставленной задаче;
• правильный отбор участников конкурса;
• квалифицированное жюри;
• коммуникация на всех стадиях процесса. Третий «кит» успешного конкурса — экспертиза представленных проектов. О ней речь пойдет более подробно. Экспертиза — важнейший элемент достижения понимания сильных и слабых сторон проекта. Принципы качественной экспертизы:
• комплексная оценка, включая риски и соответствие заданию на проектирование;
• участие лучших специалистов в своих областях;
• понятная форма отчета.
Последнее особенно важно. Как правило, члены жюри располагают ограниченным временем для выноса решений. Информация должна считываться быстро и без искажений.
ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ В ТЕЛЬ-АВИВЕ
Проследим, как обозначенные принципы были воплощены в жизнь в ходе экспертизы проектов в Тель-Авиве. К заседанию жюри следовало оценить шесть проектов, разработанных компаниями, которые прошли во второй тур. По результатам оценки был выпущен технический отчет.
Команда под руководством Джованны Карне- вале и Алены Жмуровой остановилась на трех основных областях оценки:
• соответствие заданию на проектирование;
• планировочная структура и технологии работы лаборатории;
• конструкции и инженерные системы.
Для каждой области определены критерии оценки. Всего их десять:
Область Критерии
Соответствие заданию на проектирование • Общая площадь
• Корректные число
и площадь каждого типа помещений (офисы, общественные пространства, лаборатории, технические помещения)
• Бюджет
Планировочная структура и технологии работы лабораторий • Соответствие функциональной программе
• Логичная пространственная структура и расположение функциональных зон
• Эффективные связи между помещениями, продуманная организация входов
• Рациональная и гибкая организация лабораторий и «чистых комнат»
Конструкции и инженерные системы • Эффективные решения в области конструкций, инженерных систем
и устойчивых технологий
• Использование подходящих материалов
• Соответствие местным климатическим условиям
Каждая область оценивается по десятибалльной системе, где:
• до 4 баллов — плохо,
• 5-7 баллов — удовлетворительно,
• 8-10 баллов — отлично.
Результат оценки отображается в виде циркульной диаграммы, позволяющей легко считать, хорош или плох проект. Яркие цвета в качестве дополнительной подмоги: красный, желтый и зеленый.
Оценка по трем областям дополнена экспертизой рисков. Определяются три возможные проблемы. Оценивается риск возникновения каждой из них. Риск может быть низким, средним и высоким.
При оценке планировочных решений применяются коэффициенты. Для лабораторного здания было решено, что достаточно трех14:
• соотношения полезной и общей площади,
• коэффициента коммуникаций,
• коэффициента объема.
ТАБЛИЦА ОЦЕНОК РИСКОВ ПРОЕКТА ПО МЕТОДИКЕ КБ «СТРЕЛКА»
Низкий Эффективная планировочная структура, проект не требует изменений Убедительный замысел, проект не требует изменений Продуманные проектные решения, требующие лишь незначительных изменений
Средний Некоторые ошибки в планировочной структуре, требуются незначительные изменения Некоторые решения вызывают вопросы, требуются незначительные изменения Бюджет превышен, требуются значительные изменения проекта
Высокий Неэффективная планировочная структура, требующая значительных изменений Неубедительный замысел, требуются значительные изменения Невозможно реализовать с запланированным бюджетом
Соотношение полезной и общей площади демонстрирует, насколько продумана планировка здания. Вместе с приглашенными экспертами было определено, что для лабораторных корпусов оптимальный показатель находится в диапазоне от 0,6 до 0,7. Если меньше, велика потеря площадей. Если больше, не достаточно обособлены различные функциональные зоны.
